Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 мая 2017 г. N 640 (ключевые темы: конкурсная документация - транспортные средства - страховой тариф - участники закупок - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 мая 2017 г. N 640

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, главного государственного инспектора, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО "СОГАЗ" на действия конкурсной комиссии Енисейского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - конкурсная комиссия, закупочная комиссия) при проведении открытого конкурса "Услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", закупка N 0319400001217000001 (далее - открытый конкурс, конкурс, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО "СОГАЗ" на действия закупочной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, закупочной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Закупочной комиссии, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок, поданных с целью участия в конкурсе.

Из содержания жалобы следует, что АО "СОГАЗ" считает, что закупочная комиссия необоснованно не отклонила заявки СПАО "Ингосстрах" и ПАО "Росгосстрах", поскольку в заявках таких участник предложен показатель КБМ, отличный от показателя, установленного в конкурсной документации.

Из письменных пояснений заказчика, представленных до рассмотрения жалобы по существу и озвученных на заседании Комиссии следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку заказчик считает, что все участники закупки имели право на применение понижающего коэффициента, поскольку КБМ, установленный в конкурсной документации является максимальным показателем.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России было назначено на 24 мая 2017 года в 16 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель заказчика - Е.Н. Никифорова (доверенность N 1/1 от 02.02.2017, удостоверение личности);

- представители АО "СОГАЗ" - Т.О. Драница (доверенность N Ф37-22/17 от 22.05.2017, удостоверение личности); М.В. Будковская (доверенность N Ф37-23/17 от 22.05.2017, удостоверение личности).

Заслушав доводы сторон, с целью необходимости получения от заказчика дополнительных сведений и пояснений, Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 15 часов 30 минут, 25 мая 2017 года (по местному времени).

После перерыва на рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель заказчика - Е.Н. Никифорова (доверенность N 1/1 от 02.02.2017, удостоверение личности);

- представители АО "СОГАЗ" - Т.О. Драница (доверенность N Ф37-22/17 от 22.05.2017, удостоверение личности); М.В. Будковская (доверенность N Ф37-23/17 от 22.05.2017, удостоверение личности).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса.

Предметом проводимой закупки является оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Исследовав положения конкурсной документации, Комиссия установила, что в пункте 3 "Наименование и описание объекта оказания услуг и условий контракта" раздела "Информационная карта" заказчиком были установлены, в том числе, следующие требования: "<_> Полная характеристика объема оказываемых услуг и описание объекта закупки отражено в проекте контракта и технической части конкурсной документации.

<_> Качественные и иные характеристики и показатели, определяющие соответствие оказываемых услуг потребностям заказчика: в соответствии с условиями контракта и технической частью настоящей конкурсной документации".

Проанализировав раздел 3 конкурсной документации "Наименование и описание объекта закупки" Комиссия установила, что указанный раздел, в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, содержат конкретные показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям, в том числе, содержат фиксированные коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (КБМ), равные 1.

Проанализировав иные положения конкурсной документации, Комиссия не установила наличия указания, что в предложении участников закупки в отношении объекта закупки может содержать иной показатель КБМ.

При этом, Комиссия установила, что в пункте 4 раздела 3 конкурсной документации "Наименование и описание объекта закупки" заказчиком было установлено следующее: "Общая цена конкурсного предложения должна быть рассчитана Страховщиком в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (должны быть применены страховые тарифы, установленные законодательством РФ и иные данные, установленные законом и необходимые для расчета)".

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 8 указанного закона регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Устанавливает предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (далее - Указание 3384-У).

В соответствии с Указанием 3384-У размер страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется исходя из размера базового страхового тарифа, установленного исходя из типа (категории) транспортного средства, следующих коэффициентов страховых тарифов, носящих вариативный характер:

КТ - Коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства;

КБМ - Коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат;

КО - Коэффициент наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

КС - Коэффициент периода использования транспортного средства;

КМ - Коэффициент мощности двигателя (для транспортного средства категории "В");

КВС - Коэффициент возраста и стажа водителей, допущенных к управлению транспортным средством;

КН - Коэффициент наличия нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО;

КПР - Коэффициент, предусматривающий управление транспортным средством с прицепом к нему.

При этом, согласно Указанию 3384-У, коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат (КБМ), зависит от класса собственника транспортного средства (водителя), который в свою очередь зависит от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года "431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Сведения).

По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании Сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии Сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

При этом, в случае, если водителю присваивается класс 3 на начало годового срока страхования, то КБМ в таком случае равен 1.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что КБМ устанавливается в соответствии с Указанием 3384-У и является фиксированным коэффициентом на один год, ввиду чего не может подлежать изменению страховщиками при расчете размера страховой премии (при расчете (формировании) участниками закупки предложения относительно цены контракта).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Вместе с тем, проанализировав заявки участников закупки, Комиссия установила, что участники СПАО "Ингосстрах" и ПАО "Росгосстрах", заявкам которых присвоены порядковые 3 и 4, указали в представленных в составе заявок на участие предложениях в отношении объекта закупки значения КБМ не соответствующие требованиям конкурсной документации, то есть предложили КБМ, отличный от КБМ, установленного в конкурсной документации. Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2017 NПРО1 заявки, которым присвоены порядковые 3 и 4 признаны закупочной комиссией соответствующими, что противоречит требованиям части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия отмечает, что учла довод подателя жалобы, касающийся того, что конкурсная документация содержит требования к форме заявке, в состав которой включена форма "таблица цены", в которой все значения показателей (в том числе) КБМ были заполнены заказчиком, за исключением итогового предложения цены. В том числе, ввиду чего, АО "СОГАЗ" пришло к мнению, что все указанные в такой форме показатели корректировки не подлежат, поскольку в документации установлено однозначное требование, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Также Комиссия отмечает, что учла пояснение заказчика, из которого следует, что указанный заказчиком в конкурсной документации КБМ равный 1 соответствует данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в связи с изменением ИНН (ввиду реорганизации) автоматизированная информационная система обязательного страхования выдает коэффициент, равный 1.

Ввиду изложенного Комиссия признает доводы жалобы обоснованными, а конкурсную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия отмечает, что не может признать обоснованным довод заказчика, касающийся того, что участники могли снизить показатель КБМ по причине того, что заказчиком была проведена реорганизация в форме присоединения к нему других юридических лиц, ввиду чего, учитывая правовые нормы, установленные частью 2 статьи 58 ГК РФ, участники закупки при определении КБМ могли использовать ИНН юридического лица, которое до реорганизации было собственником транспортных средств, указанных в описании объекта закупки, ввиду следующего:

Из конкурсной документации не следует, что Енисейский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" образован вследствие реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, ввиду чего участники закупки не имели возможности при определении КБМ учесть данные другого юридического лица.

Однако, Комиссия отмечает, что действия заказчика, не предпринявшего должных мер, направленных на внесение сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования о присоединении одного юридического лица (являющегося собственником транспортных средств, указанных в описании объекта закупки до реорганизации) к Енисейскому филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (в соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ) нарушают принцип эффективности использования бюджетных средств, изложенный в статье 34 БК РФ, что противоречит законодательству о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия приняла решение передать материалы жалоб в органы государственного финансового контроля для рассмотрения действий заказчика на предмет их соответствия требованиям Закона о контрактной системе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу АО "СОГАЗ" обоснованной

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей требования статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения заявок с порядковыми номерами 3,4 и отмены протокола рассмотрения и оценки заявок.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов конкурсной комиссии.

5. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки в органы государственного финансового контроля, осуществляющего контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова А.А. Кириллова