Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2017 г. N 663 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - участники закупок - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2017 г. N 663

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, Е.А. Акимовой, государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аквадез М" на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка дезинфицирующих средств", (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200068817000046, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Аквадез М" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Таёжный" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представитель ООО "Аквадез М" Волоси Т.В. (доверенность от 26.05.2017).

До рассмотрения жалобы от заказчика поступило письменное пояснение, явку своего представителя не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки, опубликованному в единой информационной системе 12.05.2017, заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Общество считает что заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации и аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске в участии в электронном аукционе.

Заказчик в письменных пояснениях с доводами жалобы не согласился, указав, что в заявке общества отсутствуют конкретные показатели товара по ряду позиций, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.05.2017 подателю жалобы (заявка номер 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: "Указаны не конкретные показатели: в пунктах 1,2,3,15 (цвет жидкости), пункт 7 (масса таблетки) и др. Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)".

Согласно пункту 19.1 "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию" информационной карты, содержащему требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, первая часть заявки должна содержать "Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. N155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств" (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 13.11.2015 N847), заявка участника на участие в открытом аукционе должна содержать указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИС3166) 004-97) 025-2001".

Кроме того, Комиссия установила, что в разделе 5 аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки, дублирует выше изложенную информацию.

Проанализировав раздел 2 "Описание объекта закупки", Комиссия установила, что в данном разделе аукционной документации содержатся технические характеристики и показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться в количестве 65 позиций.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила, что указанным участником закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе было осуществлено следующее предложение в отношении товара по позиции 1 "Электроды Дезинфицирующее средство представляющее собой однородную прозрачную жидкость от бесцветного до светло-желтого цвета со слабым специфическим запахом", по позиции 2 "Дезинфицирующее средство представляющее собой готовую к применению прозрачную жидкость бледно-голубого цвета", по позиции 3 "Деконекс 64 Neutradry, Швейцария", по позиции 7 "Дезинфицирующее средство в виде таблеток массой 3,14-3,5 г.", по позиции 15 "Готовый к применению дезинфицирующий раствор для дезинфекции стоматологического инструментария. Прозрачная жидкость от светло-голубого до голубого цвета".

Как установлено комиссией в описании объекта закупки по позиции 3 "Дезинфицирующее средство предназначено для ополаскивания и снижения времени сушки инструментов в автоматических моющих машинах BHT INNOVA E3" заказчик не указывает такую характеристику такую как цвет жидкости однако согласно протокола от 12.05.2017 именно эта характеристика не соответствует требованиям документации.

Также комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что согласно инструкции по применению дезинфицирующего средства "БэбиДез Ультра" цвет жидкости, предложенный участником по 1 позиции является от бесцветного до светло-желтого цвета, то есть невозможно указать конкретное значение данного параметра и его необходимо указывать в диапозоне. К аналогичному выводу пришла комиссия при рассмотрении параметра "цвета жидкости" по позициям 2, 15 указанных участником в своей заявке.

На основании выше изложенного комиссия считает, что по указанным показателям заявка подателя жалобы соответствует требованиям аукционной документации.

Однако в позиции 7 обществом указано "Дезинфицирующее средство в виде таблеток массой 3,14-3,5 г", что не является конкретным показателем и не соответствует требованиям аукционной документации.

При рассмотрении первой части заявки комиссией Красноярского УФАС России по иным позициям указаны не конкретные показатели, а именно: По позициям 4 указано "Расход средства в умягченной воде 3-7 мл/л. Форма выпуска", 8 "Концентрация рабочих растворов для дезинфекции поверхностей от 0,05% до 0,2%", 9 "Дезинфицирующее средство представляет собой прозрачную жидкость от голубого до зеленого цвета со слабым специфическим запахом или запахом отдушки. Суммарное количество ДВ не превышает 12 %.", 18 "Дезинфицирующее средство, представляющее собой готовый раствор, кожный антисептик, обязательно содержащее в составе смесь пропиловых спиртов и ЧАС" и т.д.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлен конкретный показатель товара необходимых заказчику.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Аквадез М" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	Е.А. Акимова