Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 мая 2017 г. N 668 (ключевые темы: участники закупок - окпд2 - электронный аукцион - аукционная документация - класс опасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 мая 2017 г. N 668

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.С. Зыряновой, главного специалиста-эксперта, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КрасСтройКомплекс" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Администрации города Ачинска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по содержанию ливневой канализации и обслуживанию улично-дорожной сети города Ачинска на 2017 год в летний период" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 22.05.2017 поступила жалоба ООО "КрасСтройКомплекс" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300000117000242.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 26.05.2017 года в 10 часов 50 минут (по местному времени), присутствовала представитель уполномоченного органа Чернова И.П. (доверенность N 01-17-100 от 29.12.2016, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы, заказчик не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе:

- во-первых, в аукционной документации к участникам закупки необоснованно предъявлено требование о наличии и предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности. Податель жалобы отмечает, что предметом контракта не являются работы, требующие указанную лицензию, следовательно, указанное требование влечет ограничение количества участников закупки;

- во-вторых, заказчиком, уполномоченным органом был неправомерно классифицирован предмет контракта по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (далее - ОКПД2) 42.11.20.000. По мнению подателя жалобы, объект закупки следовало классифицировать по коду ОКПД2 237.00.11.150 - Услуги по техническому обслуживанию и очистке систем водоотведения и дренажных труб, включая арматуру систем водоотведения, и (или) коду ОКПД2 70.32.13.632 - Работы по техническому обслуживанию (содержанию) мостов, путепроводов, надземных автомобильных дорог (автодорожных эстакад), кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам;

- в-третьих, податель жалобы отмечает, что в разделе 2 Информационной карты указаны требования к качеству, функциональным, техническим характеристикам объекта закупки, в которых указаны требования непосредственно к работам по обслуживанию улично-дорожной сети города Ачинска, однако наименование объекта закупки звучит как "Выполнение работ по содержанию ливневой канализации и обслуживанию улично-дорожной сети города Ачинска на 2017 год в летний период". В связи с чем, участникам закупки не предоставляется возможным объективно оценить условия выполнения контракта;

- в-четвертых, заказчик, уполномоченный орган необоснованно установили дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг на основании Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, поскольку предметом контракта не являются строительные работы, следовательно, требование о наличии опыта в строительстве и предоставление исполненных контрактов является необоснованным.

С вышеуказанными доводами, заявленными подателем жалобы, в письменных пояснениях и в устном порядке представитель уполномоченного органа не согласилась, ходатайствовала о признании жалобы необоснованными, т.к., по ее мнению, с учетом судебной практики по делу N А33-6093/2016 положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с необходимостью проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 29.05.2017 до 17 часов 45 минут (время местное).

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии присутствовала представитель уполномоченного органа Чернова И.П. (доверенность, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы, заказчик не обеспечили.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию ливневой канализации и обслуживанию улично-дорожной сети города Ачинска на 2017 год в летний период (извещение от 04.05.2017 N0119300000117000242).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией было установлено, что функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком, уполномоченным органом в разделе 2 "Информационная карта" (пункт "Требования к качеству, функциональным, техническим характеристикам объекта закупки") и разделе 3 "Техническое задание" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки). Анализ указанных разделов аукционной документации показал Комиссии, что в таких разделах заказчиком, уполномоченным органом была в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе описана муниципальная нужда как в работах по содержанию ливневой канализации, так и в работах по обслуживанию улично-дорожной сети города Ачинска на 2017 год в летний период, что позволяет участникам закупки сформировать свое предложение в отношении объекта закупки и подать заявку на участие в электронном аукционе.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым им работам.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что Описание объекта закупки не позволяет участникам закупки объективно оценить условия выполнения контракта, не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу.

В отношении довода подателя жалобы о неправомерной классификации заказчиком, уполномоченным органом предмета контракта по коду ОКПД2 42.11.20.000 "Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов", Комиссия сообщает следующее.

Законом о контрактной системе и иными нормативно-правовыми актами, образующими федеральное законодательство о контрактной системе в сфере закупок, на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона не установлен порядок, в соответствии с которым заказчику, уполномоченному органу надлежит определять принадлежность объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 с целью его применения в извещении и документации о проведении электронного аукциона. Следовательно, определять принадлежность объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 заказчик, уполномоченный орган вправе по своему усмотрению.

Поскольку группировка работ, объединенных кодом ОКПД2 42.11.20.000, включает в себя, в том числе, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, заказчиком, уполномоченным органом было принято решение о присвоении объекту закупки вышеуказанного кода ОКПД2, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику предписано при осуществлении закупки устанавливать в качестве единого требования к участникам закупки требование о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определены виды деятельности, которые подлежат лицензированию.

Таким образом, в случае, если деятельность, являющаяся объектом закупки, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством о лицензировании, то заказчик обязан установить к участнику закупки требование о предоставлении в составе подаваемой им заявки на участие в такой закупке копии лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что в разделе 2 (пункты "Требования, предъявляемые к участникам закупки", "Уточненные требования к содержанию второй части заявки") такой документации заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование к участникам закупки о наличии и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления установлены основные понятия, используемые в указанном Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Изучив Описание объекта закупки, Комиссия установила, что в объект закупки заказчиком, уполномоченным органом были включены, в том числе, следующие работы: подметание автодорожных покрытий городских автомобильных дорог улично-дорожной сети города Ачинска механизированным способом; подметание участков автодорожных покрытий городских автомобильных дорог улично-дорожной сети города вручную в местах не доступных для уборки машиной; уборка, погрузка и вывоз мусора и смета уличного с проезжей части и обочин городских автомобильных дорог улично-дорожной сети города; уборка смета, мусора (ТБО), отходов срезки с обочин автодорог и с прилотковой зоны с улично-дорожной сети на специальный полигон твердых бытовых отходов или на предприятие по переработке отходов.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении" (далее - Классификация). Классификация распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) и устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Пунктом 6 Классификации установлено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода, поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" к IV классу опасности относится мусор и смет уличный (код 73120001724).

Согласно статье 9 Закона об отходах производства и потребления лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений Закона об отходах производства и потребления.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Поскольку в объект закупки согласно описанию такого объекта (разделы 2 и 3 аукционной документации) входят, в том числе, работы по сбору и транспортированию отходов, относящихся к IV классу опасности, то требование заказчика, уполномоченного органа о наличии у участника закупки соответствующего разрешительного документа и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе копии такого документа не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Наличие в аукционной документации рассматриваемого требования к участникам закупки не свидетельствует об установлении заказчиком, уполномоченным органом в такой документации условия, влекущего ограничение конкуренции, поскольку включение в документацию о проведении закупки условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих целям Закона о контрактной системе, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что на основании Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N99) заказчиком, уполномоченным органом в разделе 2 (пункты "Требования, предъявляемые к участникам закупки", "Уточненные требования к содержанию второй части заявки") такой документации к участникам закупки было установлено дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право, заключить который проводится закупка.

Вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа признаются Комиссией противоречащими требованиям пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, целям, во исполнение которых принято Постановление N99, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В целях реализации требований Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации приняло Постановление N99, в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными этим приложением к данному постановлению.

Согласно позиции 2 приложения N 1 к Постановлению N99 к участникам закупки выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В сноске к этой позиции отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Из приведенных положений следует, что такое дополнительное требование, как опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ строительных, предъявляется к участникам закупки в случае, если объектами закупки являются работы строительные, включенные в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2, относящиеся к группам работ строительных по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки), при начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) свыше 10 млн рублей.

Вышеуказанная позиция находит свое подтверждение в решении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574, в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АПЛ16-490.

В то же время из содержания рассматриваемых положений Постановления N99 не следует, что к перечисленным работам строительным, в отношении которых устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, относятся и работы по содержанию ливневой канализации и обслуживанию улично-дорожной сети, с учетом того обстоятельства, что в силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе, аукционов, дополнительные требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Комиссией было установлено, что из Описания объекта закупки не следует, что объектом закупки являются работы строительные, включенные в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2, относящиеся к группам работ строительных по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Следовательно, установление к участникам закупки дополнительного требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных при проведении закупки на выполнение работ по содержанию ливневой канализации и обслуживанию улично-дорожной сети города Ачинска, которые, будучи самостоятельно классифицированными заказчиком, уполномоченным органом под кодом ОКПД2 42.11.20.000 и имеющими начальную (максимальную) цену контракта в размере 13 145 692,92 рублей, однако, по своему существу не относящимися к группам работ строительных по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки), приводит к нарушению баланса в сопоставлении выдвинутых требований в Описании объекта закупки и требований к участнику закупки о наличии у него опыта работы, не связанного с предметом контракта, что не корреспондирует целям, во исполнение которых принято Постановление N99, противоречит требованиям пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "КрасСтройКомплекс" обоснованной в части установления дополнительных требований к участникам закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования частей 1 и 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "КрасСтройКомплекс" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика/уполномоченного органа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.С. Зырянова
	Е.М. Хоменко