Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 25 мая 2017 г. N 07-15/2017-060 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - срок действия банковской гарантии - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 25 мая 2017 г. N 07-15/2017-060

Дата оглашения решения: 25 мая 2017 года город Иваново

Дата изготовления решения: 29 мая 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Боровкова А.В. - руководителя управления;

членов Комиссии: Дербенёвой А.А. - ВрИО начальника отдела контроля в сфере закупок, Прохоровой А.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Машковой А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

при участии представителей:

ФГБУ "Верхне-Волжскводхоз" (далее - Заказчик): Огородникова Ильи Сергеевича (доверенность N б/н от 24.05.2017),

ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - Специализированная организация): Огородникова Ильи Сергеевича (доверенность N б/н от 27.04.2017),

в отсутствие представителей ООО "Перспектива" (далее - Заявитель, Общество) (уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

19.05.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия ФГБУ "Верхне-Волжскводхоз" при проведении электронного аукциона на завершение реконструкции Тезянской шлюзованной системы Ивановской области (извещение N 0333100007017000015).

Согласно первому доводу жалобы Заказчик не установил в документации о закупке окончание срока действия контракта, что не позволяет при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии установить срок действия банковской гарантии.

Во втором доводе жалобы Заявитель указывает, что начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, однако, Заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком были нарушены положения ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с третьим доводом жалобы Заказчик в проекте контракта документации о закупке устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения исполнения контракта. По мнению Заявителя, устанавливая такие противоречивые требования, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, которые не могут объективно оценить условия участия в закупке.

Заказчик, Специализированная организация в своих возражениях на жалобу, а также их представитель на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что ФГБУ "Верхне-Волжскводхоз", ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" согласны с доводами Заявителя в части первого и второго доводов жалобы, нарушения в документации о закупке допущены были. Однако данные нарушения не повлияли на результат закупки.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Специализированной организацией документы, заслушав представителя Заказчика и Специализированной организации, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

28.04.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) была размещена первая версия извещения N0333100007017000015 о проведении электронного аукциона на завершение реконструкции Тезянской шлюзованной системы Ивановской области и соответствующие документы закупки.

05.05.2017 на официальном сайте была размещена вторая редакция извещения N0333100007017000015 и соответствующие документы закупки.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России было установлено следующее.

Согласно п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Законом о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Законом о контрактной системе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна, в том числе содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и ст. 96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В ст. 192 ГК РФ содержатся условия окончания срока, определенного периодом времени: 1. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. 2. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. 3. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. 4. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

В п. 11.1 проекта контракта документации о закупке указано, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до _____________________.

В проекте контракта документации о закупке Заказчиком срок действия контракта установлен не был, соответственно, определить срок действия банковской гарантии не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно п. 11.2 проекта контракта документации о закупке контракт прекращает свое действие:

- исполнением сторонами своих обязательств по настоящему Контракту;

- в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.3 проекта контракта документации о закупке срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 25 декабря 2019 года.

В своих возражениях на жалобу Заказчик указал, что в рассматриваемом случае с учетом необходимости проведения всех взаиморасчетов согласно требованиям порядка осуществления бюджетных процессов с участием федерального финансирования, срок выполнения работ по контракту и является сроком выполнения обязательства Заказчика по проведению последнего платежа. Таким образом, в п. 11.1 проекта контракта должна была быть установлена дата - 25.12.2019, незаполненность данного пункта проекта контракта является технической ошибкой.

Учитывая изложенное, Заказчиком в документации о закупке были допущены нарушения п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, первый довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, необходимо отметить, что представителем Заказчика на заседание Комиссии Ивановского УФАС России было представлено письмо единственного участника и победителя данной закупки - ООО "Уютный двор", согласно которому ООО "Уютный двор" осуществляется подготовка необходимых документов для заключения контракта по данному аукциону, в том числе оформление банковской гарантии со сроком действия банковской гарантии по 25.01.2020 включительно. Таким образом, техническая ошибка Заказчика в неустановлении срока действия контракта не повлияла на подготовку банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В п. 8.1 проекта контракта документации о закупке установлено, что размер обеспечения исполнения Контракта ________% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет: ___________________________. В случае предложения Подрядчиком в ходе аукциона цены Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в настоящем пункте Контракта, или информации, подтверждающей добросовестность Подрядчика на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении данного электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 308 116 250,00 руб.

Таким образом, учитывая положения п. 8.1 проекта контракта документации о закупке, в случае, если участником закупки, с которым будет заключаться контракт, цена контракта будет предложена на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт может быть заключен и после предоставления таким участником информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, что противоречит указанным выше требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика сообщили, что в рассматриваемом случае была допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, ввиду указанных выше разночтений, Заказчиком в документации о закупке порядок предоставления обеспечения исполнения контракта определен с нарушением ч. 1 ст. 37, п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что до даты окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (22.05.2017) была подана лишь одна заявка, снижения цены не было. Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Заявителя указанным нарушением норм Закона о контрактной системе.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

П. 8.4.5 проекта контракта документации о закупке сформирован в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, а именно: банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данное требование установлено в п. 8.2 проекта контракта документации о закупке: _ в случае, если Подрядчик применяет внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения Контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Заказчиком Подрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (без претензий со стороны Заказчика).

Таким образом, проект контракта документации о закупке содержит требования, установленные в соответствии с ч. 3 ст. 96 и ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает установление Заказчиком в документации об электронном аукционе сроков действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта, противоречащих Закону о контрактной системе, третий довод жалобы является необоснованным.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ФГБУ "Верхне-Волжскводхоз" при проведении электронного аукциона на завершение реконструкции Тезянской шлюзованной системы Ивановской области (извещение N 0333100007017000015) обоснованной в части 1 и 2 доводов жалобы.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 37, п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с отсутствием нарушения прав Заявителя.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Председатель Комиссии: ______________________________ А.В. Боровков

Члены Комиссии: ______________________________ А.А. Дербенёва

_______________________________ А.И. Прохорова

_______________________________ А.А. Машкова