Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 мая 2017 г. N 908 (ключевые темы: антимонопольный орган - субъекты малого предпринимательства - проведение аукциона - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 мая 2017 г. N 908

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Вр.и.о. заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багомаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия Администрация муниципального района "Хунзахский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300013417000008 на работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, уличной дорожной сети и прочих автомобильных и пешеходных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов (далее - Аукцион),

в отсутствии представителя Заказчика - (извещен),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

19.05.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

25.04.2017 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 458 000,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчик, в п.22 Раздела II Информационной карты установил ограничение участия в аукционе - участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства. При этом, он не требует, что в заявке, среди других документов, в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна подаваться декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства

Комиссией установлено, что п. 10 информационной карты аукционной документации, в требованиях к содержанию вторых частей заявок, в подпункте 4 установлено требование: "4) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона", в связи с чем приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно установил в требованиях к участникам закупки требование о наличии допуска СРО.

В представленных возражениях Заказчик указал, что в п.3 сметы указан вид работ, который подпадает под пункт 3.1 Раздела III перечня видов работ - Механизированная разработка грунта Приказа Минэкономразвития России N624 от 30.12.2009 г.

Часть 2. приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 г. N 624 устанавливает, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст.16; 2008, N 30 (ч.2), ст.3616), а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей).

В соответствии пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

Комиссией не установлено наличие указанных Заказчиком позиций в п.3 сметы, в связи с чем довод Заявителя считает обоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев