Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 мая 2017 г. N 902 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - антимонопольный орган - перечень видов работ - аукционная документация - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 мая 2017 г. N 902

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СПЕКТР" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН " КАЯКЕНТСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417001776 на выполнение работ по ремонту ГБУ РД "Каякентская ЦРБ" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Нурова Н.А. (доверенность N 118 от 23.05.2017 г.),

в отсутствии представителя иных сторон (извещен),

УСТАНОВИЛА:

18.05.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

30.04.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона (с изменениями).

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 931 430, 52 руб.

В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком размещена закупка с завышенными требованиями к товару, используемому при выполнении работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ которые можно определить только при испытании определенной партии товара.

При этом, Заказчиком, в инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе установлено, что в случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя.

Представитель Заказчика, на заседании Комиссии, пояснил, что все требования к материалам используемым при выполнении работ установлены в соответствии с действующими государственными стандартами и имеют важное значение для определения соответствия показателей закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств подтверждающих свои вышеуказанные доводы не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО.

Как установлено Комиссией в п. 15 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее:

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - установлено.

В п. 17.2 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать Выданное саморегулируемой организацией, свидетельство о допуске видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и являющихся объектом закупки.

В частности: п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в локально сметном расчете Аукционной документации, предусмотрены следующие виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно:

- Устройство поясов: в опалубке;

- Устройство подстилающих слоев: бетонных;

- Бетон;

- Армирование подстилающих слоев бетонных металлической сеткой.

Данные виды работ предусмотрены в п. 6 Перечня

6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций

6.1. Опалубочные работы

6.2. Арматурные работы

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что работы предусмотренные Аукционной документацией, соответствуют видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства предусмотренные Перечнем.

Кроме того, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств подтверждающих свои вышеуказанные доводы не представил.

В связи с чем, по мнению Комиссии, довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)