Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 22 мая 2017 г. N 234-03-3/2017 (ключевые темы: электронный аукцион - товарный знак - аукционная документация - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 22 мая 2017 г. N 234-03-3/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 65 от 28.04.2017 (далее - Комиссия), <_> рассмотрев жалобу ООО "Омникомм-Рязань" N 10 от 11.05.2017 (вх. N 2264 от 15.05.2017) на действия Заказчика - Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению аппаратно-программного комплекса автоматизированной навигационной системы управления и контроля за работой автотранспорта (извещение N 0859300019617000555 от 10.05.2017) и, проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению аппаратно-программного комплекса автоматизированной навигационной системы управления и контроля за работой автотранспорта (далее - электронный аукцион).

10 мая 2017 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило МКУ г. Рязани "Муниципальный центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 160 000,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчик составил документацию о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), так как при описании объекта закупки используется указание на товарные знаки "М2-М Cyber GX/GLX" и "М2-М Avelon G3".

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (б/н от 22.05.2017) Заказчик сообщил, что аукционная документация составлена в соответствии с законодательством о контрактной системе. Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.

Уполномоченное учреждение в отзыве на жалобу (вх. N 2956 от 19.05.2017) также считает, что аукционная документация соответствует требованиям закона о контрактной системе, и считает жалобу необоснованной.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в пункте 1 части 2 Информационной карты аукционной документации установлен предмет контракта: "Оказание услуг по сопровождению аппаратно-программного комплекса автоматизированной навигационной системы управления и контроля за работой автотранспорта".

Кроме того, аналогичный предмет закупки указан и в пункте 1.1 Проекта контракта.

Согласно подпункту 4.2.5. пункта 4 раздела 3 Технической части аукционной документации, услуги по передаче и обработке телематических данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ, должны включать в себя, в том числе, передачу Заказчику следующих обновлений (релизов) программных продуктов, уже имеющихся у Заказчика, и обновлений (релизов) микропрограмм типов Абонентских терминалов, уже имеющихся у Заказчика: микропрограмма Абонентского терминала М2-М Cyber GX/GLX (разработчик ООО "М2-М Электроника", г. Москва) и микропрограмма Абонентского терминала М2-М Avelon G3 (разработчик ООО "М2-М телематика", г. Москва).

Комиссия Рязанского УФАС пришла к выводу, что исполнитель по контракту должен осуществить обслуживание уже существующего аппаратно-программного комплекса, имеющегося у Заказчика, а не создавать новый, модернизировать его или выполнять в отношении него действия, приводящие к изменению его потребительских свойств.

Таким образом, описание объекта закупки является правомерным, не противоречащим закону о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Омникомм-Рязань" необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>

ЗАО "Сбербанк-АСТ"

ул. Большая Якиманка, д. 23, г. Москва, 119180 ko@sberbank-ast.ru

П Р Е Д П И С А Н И Е N N 234-03-3/2017

25 мая 2017 года г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 65 от 28.04.2017 (далее - Комиссия), <_> на основании своего решения от 25 мая 2017 года N 234-03-3/2017, предписывает:

1. Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" - в срок до 05 июня 2017 года прекратить приостановление осуществления закупки на право заключения контракта "Оказание услуг по сопровождению аппаратно-программного комплекса автоматизированной навигационной системы управления и контроля за работой автотранспорта" (извещение N 0859300019617000555 от 10.05.2017).

2. Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" - в срок до 07 июня 2017 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области доказательства исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

<_>