Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2017 г. N 2-57-5357/77-17 (ключевые темы: электронный аукцион - источники финансирования - административные регламенты - главный специалист-эксперт - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2017 г. N 2-57-5357/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаева Е.А.,

Членов:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ": Кузнецова С.В.,

в отсутствие представителей ИП Кручинин Валерий Валентинович, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/23737/17 от 18.05.2017),

рассмотрев жалобу ИП Кручинин В.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на оказание услуг по текущему ремонту помещений 1-го и 3-го этажа ГБУЗ "ОКД N1 ДЗМ" (Закупка N 0373200051817000023) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, Заказчик изложил пункт 2.2 Проекта контракта, направленного на подписание победителю аукциона, с указанием цены контракта отличной от цены предложенной победителем электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.05.2017 NМГ/23737 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов изложенных в жалобе Заявителя, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.04.2017 г., ИП Кручинин В.В. признан победителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в проекте контракта, направленного победителю аукциона на подписание, Заказчик изложил пункт 2.2 Проект контракта в следующей редакции: "Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Источник финансирования закупки: Средства бюджетных учреждений (для субсидий), КБК 054-0901-02В0108100-611-225", при этом, в аукционной документации изначально п.2.2 проекта контракта изложен следующим образом: "Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации".

На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информация об источнике финансирования содержалась в п.2.5 проекта государственного контракта, вместе с тем, в п.2.2 проекта государственного контракта направленного победителю аукциона 11.05.2017 г. отсутствует вышеуказанное положение.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий Заказчика, а также каким образом вышеуказанное нарушает законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кручинин В.В. на действия ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/23737/17 от 18.05.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 186)