Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5061/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - условные обозначения - стандартизация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5061/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С, Спиряковой,

при участии представителей:

Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы:
О.А. Австриевских, а также в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино", ООО "МП Афина", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/22693/17 от 12.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "МП Афина" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке МАФ, устройству покрытий территорий и спортивных площадок в рамках комплексного благоустройства района Южное Тушино города Москвы в 2017 году по адресам: Донелайтиса пр -д, д34,36;Фабрициуса ул., д.17к.1;19к.1; 19к.2;Нелидовская ул., д,12к.1,2. (Закупка N 0373200067117000140) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/22693/17 от 12.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании Заказчиком указан перечень работ, а также требования к качественным и функциональным характеристикам товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, при этом в п.17.1 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: "Согласие участника аукциона на оказание услуг или выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией. 2. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара (работы, услуги), на поставку (выполнение, оказание) которого(-ой) заключается контракт".

Таким образом, в аукционной документации Заказчиком не установлено требование о предоставлении в первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, Заказчик пояснил, что согласно п.17.1 Информационной карты аукционной документации "Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе" Заказчиком не установлено требование о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей используемых товаров, для участия в аукционе участникам закупки достаточно предоставить только согласие.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также каким образом отсутствие требований к предоставлению в первой части заявки конкретных показателей товаров повлияли на невозможность подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МП Афина" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/22693/17 от 12.05.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.