Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-4960/77-17 (ключевые темы: программные средства - заявка на участие в аукционе - проведение аукциона - государственные и муниципальные нужды - иностранные государства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-4960/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями": Бычковой А.С.,

ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Алимжанова Р.Х.,

в отсутствие представителей ООО "СТИГИТ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/22241 от 11.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СТИГИТ" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение персональных компьютеров (Закупка N 0373200003117000119) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.05.2017 NМГ/22241 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при формировании Аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются  запрет  на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и  ограничения  допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.  Порядок  подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении аукциона наряду с информацией, установленной ст. 42 Закона о контрактной системе, должно содержать условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию, предусмотренную извещением о закупке.

Предметом закупки является поставка электронно-вычислительной техники с программным обеспечением, например, по позиции N 88 "Операционная система" Заказчиком установлено следующее требование: "Лицензионная MicrosoftR Windows 10 Professional 64-bit".

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с п. 1 Порядка  подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236 (далее - Порядок), Порядок определяет правила подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - обоснование), а также требования к содержанию такого обоснования.

В соответствии с п. 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр) отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с п. 3 Правил обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное пп. а) или б) п. 2 Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном пп. б) п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 6 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что документация о закупке не содержит запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, либо обоснования невозможности соблюдения запрета, поскольку запрет на допуск установлен независимо от вида договора и способа передачи запрашиваемого программного обеспечения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению Заявителя жалобы Компьютер и операционная система относятся к разным кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014). Так, Компьютер относится к коду 26.20 "Компьютеры и периферийное оборудование" ОК 034-2014, в то время как товар "операционная система", требуемая заказчиком к поставке, относится к коду 58.29.1 "Обеспечение программное системное на электронном носителе" ОК 034-2014 и которое подпадает под действие ПП РФ N 1236.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в части указания на то, каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СТИГИТ" на действия ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями" обоснованной в части отсутствия обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп.: Несиев З.У.

1. ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями"

119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 13

2. ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды"

117420, Москва, ул. Профсоюзная, дом 41

3. ООО "СТИГИТ"

192236, РФ, г. Санкт-Петербург,

ул. Софийская, д. 14, корп. 4В, оф. 317

4. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-4960/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

16.05.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

на основании решения Комиссии от 03.05.2017 по делу N 2-57-4615/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "СТИГИТ" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение персональных компьютеров (Закупка N 0373200003117000119), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протоколы проведения Аукциона;

-вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционах;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу N 2-57-4960/77-17 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена согласно ч.6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционах, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционах, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России по делу N 2-57-4960/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 30.06.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу:

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У.