Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5220/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - условные обозначения - стандартизация - антимонопольный орган - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5220/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГКУ Дирекция ДОГМ: Е.А. Макарцовой,

в отсутствие представителей ООО "Консалтинг Технология Групп", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/23218/17 от 16.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинг Технология Групп" (далее - Заявитель) на действия Заказчиков при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий образовательных организаций подведомственных Департаменту образования г. Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200173917000145) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/23218/17 от 16.05.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации излишних требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены излишние требования к товарам, в частности: п.1 Листы гипсокартонные (Сопротивляемость листов воздействию открытого пламени, водопоглощение, Удельная эффективная активность естественных радионуклидов в гипсокартонных листах), п.2 Плиты аккустические (светоотражение, звукоизоляция), п.3 Доски подоконные (Температура размягчения по Вика, Прочность при растяжении, Модуль упругости при растяжении), п.4 Сталь листовая, оцинкованная (Временное сопротивление проката, Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, Количество перегибов без излома, Относительное удлинение проката), п.5 Лента самоклеющаяся пароизоляционная бутилкаучуковая для внутреннего слоя монтажного шва (Водопоглощение, Прочность сцепления при отслаивании, Сопротивление паропроницанию), п.6 Заглушки торцевые двусторонние к подоконной доске из ПВХ (Термостабильность при температуре равной 190 °С, Относительное удлинение при разрыве, Количество влаги и летучих веществ).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком принято решение о внесении изменений в аукционную документацию (Приказ по ГБОУ Гимназия "1530 Школа Ломоносова" N 01/17-2 от 10.05.2017 г.) и соответствующие изменения опубликованы в единой информационной системе в сфере закупок, при этом обжалуемые позиции Технической части аукционной документации, изложенные в жалобе Заявителя в редакции от 11.05.2017 NИИ3 отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинг Технология Групп" на действия ГКУ Дирекция ДОГМ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/23218/17 от 16.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166