Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-5105/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - дорожные работы - участники закупок - условные обозначения - строительные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-5105/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей Администрации поселения Первомайское: С.Н. Давыдовой, А.В. Аюшина,

в отсутствие представителей ООО "ПРОФ ПЛЮС", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/22881/17 от 15.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ПРОФ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Первомайское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства поселения Первомайское в городе Москве (Закупка N 0148300018317000014) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/22881/17 от 15.05.2017 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

-п.16 Смеси бетонные (марка бетона при истираемости при испытании на круге истирания); п.24 Щебень для дорожных работ (марка по сопротивлению истираемости по показателю микро Деваль); п.25 Щебень (марка по сопротивлению истираемости по показателю микро Деваль); п.30 Щебень для строительных работ (марка щебня по прочности определяемой сдавливанием в цилиндре).

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с нормативной документацией, так, например, по п.24 Щебень для дорожных работ (марка по сопротивлению истираемости по показателю микро Деваль) требование установлено в соответствии с ГОСТ 32826-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и песок шлаковые. Технические требования".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно ГОСТ 32826-2014 значение параметра "марка по сопротивлению истираемости по показателю микро Деваль" определяется методом испытаний, в частности по ГОСТ 32816-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Щебень шлаковый. Определение сопротивления истираемости по показателю микро-Деваль".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано шесть заявок, при этом оспариваемые Заявителем положения аукционной документации не явились основанием признания заявок участников закупки не соответствующими Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что следующие требования установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-п.28 Смеси асфальтобетонные: "свыше 6 до 10 или свыше 2.5 до 5.0 или свыше 5.0 до 10.0 %", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку в ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, оплимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полмерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, отсутствует остаточная пористость свыше 6 до 10 %.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.4.1.4 ГОСТ 9128-2013 остаточная пористость горячих пористых смесей должна быть свыше 5 % до 10 %. Кроме того, для холодных асфальтобетонов значение параметра (остаточная пористость) должно находиться в диапазоне свыше 6.0 % до 10.0 %, в полном соответствии с п.4.1.15 ГОСТ 9128-2013.

-п.22 Песок для дорожных работ: "модуль крупности песка: диапазон свыше 3.3 или диапазон свыше 3.3 до 3.8 или диапазон свыше 3.8 и диапазон свыше 1.8 до 2.3 или диапазон свыше 1.3 до 1.8 %", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку в ГОСТ 32824 "Песок для строительных работ", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, отсутствует модуль крупности свыше 3.3 до 3.8 и свыше 3.8 %

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Таблицы 8 ГОСТ 32826, шлаковый песок может быть, в том числе, очень крупный (модуль крупности свыше 3.8 %) или повышенной крупности (модуль крупности свыше 3.3. до 3.8 %), а также согласно Таблице 2 ГОСТ 32824, природный песок может быть, в том числе, повышенной крупности (модуль крупности свыше 3.3 %) или очень мелкий (модуль крупности свыше 1.3 до 1.8 %) или мелкий (модуль крупности свыше 1.8 до 2.3 %).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части вышеуказанных доводов на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРОФ ПЛЮС" на действия Администрации поселения Первомайское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.16 Смеси бетонные, п.24 Щебень для дорожных работ, п.25 Щебень, п.30 Щебень для строительных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Грешнева

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166