Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2017 г. N 2-57-5325/77-17 (ключевые темы: техническое задание - автозапчасти - расходный материал - аукционная документация - непредоставление документов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2017 г. N 2-57-5325/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кочеткова А.В.,

при участии представителей:

ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: Балтачева С.В., Сгадовой О.А.,

ООО "Айти-Технологии": Маракина С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "Айти-Технологии" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию печатного оборудования (Закупка N 0373100041017000307) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/23765/17 от 18.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлено неправомерное требование к месту выполнения работ по техническому обслуживанию, а именно, в разделе "Техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживанию печатного оборудования" указано: "Площадка обслуживания: Место выполнения работ по техническому обслуживанию печатного оборудования: г. Москва (ул. Саморы Машела, д.1) и Московская область, ЛРНЦ "Русское поле" (Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, д. Гришенки, вл. 1)", что, по мнению Заявителя, ограничивает конкуренцию, в связи с тем, что выполнение работ требует специализированных помещений с вытяжкой и размещение специального оборудования, которые не предоставляются Заказчиком.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно пп. 7 п. 1.4 Технического задания в общие задачи входит "Восстановление работоспособности печатного оборудования в сервисных центрах и на ремонтных предприятиях промышленности", при этом, п. 1.9 "Требования к проведению Ремонтно-восстановительных работ" Технического задания установлено: "Ремонтно-восстановительные работы включают в себя: получение письменного согласования ответственным сотрудником Заказчика объема Ремонтно-восстановительных работ, необходимого для восстановления работоспособности печатного оборудования по каждой заявке; предоставление печатного оборудования из подменного фонда Исполнителя, взамен вышедшего из строя печатного оборудования, на время ремонта (для выполнения этого положения исполнитель обязан поддерживать собственный подменный фонд в соответствии с Приложением N6 к настоящему ТЗ)". Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что работы по техническому обслуживанию с использованием ресурсных деталей и запасных частей печатного оборудования, указанных в Приложении N 4 к Техническому заданию, не предполагают перемещение оргтехники в специализированные ремонтные помещения сервисных центров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в жалобе указывает, что установленные Заказчиком в аукционной документации требования к Подменному фонду и Запасу являются избыточными и невыполнимыми, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 1.7 Технического задания указано: "Для оперативного устранения инцидентов Исполнитель формирует на площадках обслуживания подменный фонд печатного оборудования. Состав подменного фонда перечислен в Приложении N 5 к настоящему ТЗ. Подменный фонд в полном объеме формируется в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта. Печатное оборудование, составляющее подменный фонд, должно находится в полностью исправном состоянии на момент его размещения на территории Заказчика и обеспечивать качество печати, изложенное в п. 1.8. Данное оборудование является собственностью Исполнителя и не оплачивается Заказчиком. Размещение Запаса и Подменного фонда осуществляется в предоставленных Заказчиком помещениях, отвечающих обычно предъявляемым требованиям, достаточным по площади и исключающим проникновение в них третьих лиц без сопровождения сотрудников Исполнителя или без его согласия. Предоставление помещений осуществляется без заключения каких-либо дополнительных договоров, по акту приема-передачи", при этом, по мнению Заявителя, Заказчиком завышены требования по предоставлению Запаса расходных материалов более чем в 10 раз, а также Заказчик не обеспечивает гарантии сохранности Подменного фонда и Запаса на своей территории. Кроме того, Заявитель указывает, что предоставление помещения происходит без договора аренды, что не позволяет предоставить помещение под склад в чужое пользование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перечень расходных материалов (картриджей), ресурсных деталей и запасных частей печатного оборудования, формируемый Исполнителем на площадках обслуживания (Приложение N 5 к Техническому заданию), был сформирован на основе анализа потребности расходных материалов, отказов и неисправностей, возникавших на печатному оборудовании в процессе эксплуатации. Объем подменного фонда составляет 7,9% от общего количества обслуживаемых печатающих устройств. В соответствии с п. 1.7 Технического задания размещение Запаса и Подменного фонда осуществляется в предоставленных Заказчиком помещениях, отвечающих обычно предъявляемым требованиям, достаточным по площади и исключающим проникновение в них третьих лиц без сопровождения сотрудников Исполнителя или без его согласия, при этом, документальным подтверждением является акт приема-передачи.

Также представитель Заказчика пояснил, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом о контрактной системе, если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не отражено, где должны размещаться сотрудники Исполнителя (на территории Заказчика или могут приезжать по заявкам), а также не уточнено, должно ли быть постоянно обеспечено присутствие сотрудников на обоих площадках, либо исполнители могут приезжать при необходимости, что также, по мнению Заявителя, является ограничением количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что решение о месте размещения сотрудников Исполнителя принимается самим Исполнителем. При принятии Исполнителем решения о необходимости размещения сотрудников на территориях Заказчика, будут предоставлены рабочие места в соответствии с п. 3.1 Технического задания аукционной документации, согласно которому: "Заказчик выделяет необходимые помещения для размещения специалистов Исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения заявки от Исполнителя и организовывает рабочие места (стул, стол, телефонные линии, в количестве исходя из возможностей АТС, доступ в Интернет при возможности)".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель в жалобе указывает, что в аукционной документации не отражено, должны ли использоваться оригинальные запасные части или возможно использование совместимых, а также не прописано, входит ли в стоимость услуг, стоимость запасных частей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлено требований к оригинальности используемых Исполнителем расходных материалов и запасных частей, требования к качеству используемых Исполнителем расходных материалов и запасных частей описаны в п. 1.8 Технического задания аукционной документации, а также в приложении N 2 к Техническому задания в сноске указано: "Услуга оказывается с учетом предоставления Исполнителем запасных частей и расходных материалов, приобретенные им за свой счет".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам Заявителя, в разделе "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" предоставлены всего два коммерческих предложения, что не соответствует рекомендациям Министерства экономического развития, предполагающих отправку запроса на коммерческие предложения как минимум пятерым поставщикам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при подготовке аукционной документации Заказчиком отправлено 5 запросов на предоставление коммерческих предложений, при этом, ответ был получен на два из них, на основании которых сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Айти-Технологии" на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/23765/17 от 18.05.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.В. Кочетков

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182