Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2017 г. N 2-57-5643/77-17 (ключевые темы: открытый конкурс - закупки товаров, работ и услуг - система видеонаблюдения - закупка у единственного поставщика - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2017 г. N 2-57-5643/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГУП "Госкорпорация по ОРВД": А.А. Веснина,

в отсутствие представителей ООО "Технократ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/25317/17 от 24.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Технократ" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на перевод системы видеонаблюдения и видеоконтроля в технологическом здании филиала на IP оборудование (Закупка N0573400000117000318) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25317/17 от 24.05.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что предметом закупки является выполнение работ по переводу системы видеонаблюдения и видеоконтроля в технологическом здании филиала на IP оборудование, при этом, Заказчиком выбран код ОКПД 2 - 43.21.10.160 "Работы по монтажу проводных и кабельных сетей кабельного телевидения в здании", а также способ определения поставщика - открытый конкурс, что, по мнению Заявителя жалобы, неправомерно, так как закупка данных видов работ должна осуществляться в виде электронного аукциона в соответствии с требованиями ст.59 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р (далее - Аукционный перечень).

На заседании Комиссии Управления установлено что группа кода 43 включена в указанный перечень с примечанием <4>: За исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно п.6 ч.1 ст.48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты авиационной инфраструктуры.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 N10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" к авиационной инфраструктуре относятся в том числе "объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов". При этом, технологическое здание, на территории которого необходимо выполнять работы, предназначено для размещения Московского зонального центра и Московского аэорузлового диспетчерского центра. На основании вышеизложенного, технологическое здание филиала "МЦ АУВД" ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" относится к категории особо опасных и технически сложных объектов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в рамках данной закупки необходимо выполнить обследование объекта, поставку оборудования, монтажные и пуско-налодчнеы работы, а также приемо-сдаточные испытания. При этом, ни Техническим заданием, ни сметной документацией (которая отсутствует в составе конкурсной документации) не предусмотрены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту технологического здания филиала "МЦ АУВД" ФГУП "Госкорпорация по ОРВД".

Таким образом, примечание <4> к Аукционному перечню в данном случае не применимо к закупке работ на перевод системы видеонаблюдения и видеоконтроля в технологическом здании филиала на IP оборудование.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что осуществление данной закупки путем проведения открытого конкурса неправомерно.

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Технократ" на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192