Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5079/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5079/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С, Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино":
Д.О. Селяметова, А.М. Паничкина, а также в отсутствие представителей ООО "МП Афина", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/22701/17 от 12.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "МП Афина" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству образовательных учреждений района Щукино 2017 (Закупка N 0373200067117000164) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/22701/17 от 12.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены различные требования к товарам в разных частях аукционной документации, а именно: требования к товарам установлены как в Приложении N1 к ТЗ, так и в Приложение N2 к ТЗ-Форма2.pdf , кроме того из аукционной документации Заказчика не следует в соответствии с каким из вышеуказанных документов участнику закупки необходимо формировать первую часть заявки. Вместе с тем, документ Приложение N1 к ТЗ содержит перечень требований к товарам в виде сплошного текста, что не позволяет участнику закупки указать в первой части заявки требуемый параметр и требуемое значение, а также не позволяет определить максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что вводит участника закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что документ Приложение N1 к ТЗ указан в аукционной документации для ознакомления, при этом затруднился пояснить, из какой части аукционной документации следует вышеуказанное.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2) На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, по товарам:

- п.6 "Эмульсия дорожные битумные": "Растяжимость при 0 °С";

- п.9 "Пигменты сухие зеленого цвета": "Массовая доля воды и летучих веществ в голубом пигменте"; "относительная красящая способность желтого пигмента";

- п.10 "Песок для дорожных работ": "Окраска песком природным раствора гидроксида натрия при обработке песка раствором NaOH";

- п.16 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные": "Сдвигоустойчивость асфальтобетона коэффициенту внутреннего трения" и так далее.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования к показателям характеристик вышеуказанных товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МП Афина" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.