Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2017 г. N 77-X-110/17 (ключевые темы: класс опасности - аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2017 г. N 77-X-110/17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ": Куренкова Д.А.,

в отсутствие представителей ООО "ДК-Строй", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/20896 от 03.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения города Москвы" в 2017 году (Закупка N 0373200585517000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/20896 от 03.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе

N 0373200585517000003 от 20.05.2017 Заявителю (заявка N 9) отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности: "в п. 41 в наименовании средства участник указал "Абсолюцид Форте, Россия". В параметре "Класс опасности" участник указал, что данное средство относится к веществам 3 класса опасности. В соответствии с инструкцией производителя, данное средство относится к веществам 3 и 4 класса опасных веществ в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76. Указанное участником значение не может быть признано достоверным".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации предусмотрены требования к товарам, которые используются при выполнении работ, в том числе, по п. 41 "Дезинфицирующее средство" (Класс опасности средства: Средство относится к веществам 3 и 4 класса опасности).

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. 41 "Дезинфицирующее средство. "АБСОЛЮЦИД форте" Производитель: Россия" (Класс опасности средства: Средство относится к веществам 3 класса опасности).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные сведения в составе заявки Заявителя являются недостоверными, поскольку в соответствии с инструкцией производителя, данное средство относится к веществам 3 и 4 класса опасных веществ в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы и наличия достоверных сведений в заявке.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 21.03.2017, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 28.04.2017, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ДК-Строй" на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.

2.В части обжалования положения аукционной документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/20896 от 03.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У.