Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2017 г. N 2-57-5196/77-17 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - документация об электронном аукционе - срок действия банковской гарантии - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2017 г. N 2-57-5196/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой": Газаряна Я.А.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Сервис Эконом", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/23339 от 17.05.2017.

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту планшета основной сцены театра (Закупка N 0373200107217000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/23339 от 17.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе не установлен конкретный срок действия государственного контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.9.1 проекта государственного контракта срок действия обеспечения исполнения Контракта - до "___" ________ 20__ года включительно. (Устанавливается заказчиком с учетом, чтобы срок предоставления такого обеспечения в форме банковской гарантии не менее чем на 1 (один) месяц превышал срок действия контракта), вместе с тем, 12.1 проекта государственного контракта установлено: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "____" ___ 20__ года включительно". Таким образом, Заказчиком не установлен конкретный срок действия государственного контракта, что не позволяет определить необходимый срок действия банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка, а также что срок действия государственного контракта должен быть до 31.12.2017 г.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации не установлен срок действия государственного контракта, что нарушает п. 1 ч.1 ст. 33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст. 33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

исп. Д.С. Бруев