Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5081/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - стандартизация - условные обозначения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2017 г. N 2-57-5081/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ПРЕФЕКТУРЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ: О.А. Австриевских, а также в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино", ООО "МП Афина", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/22702/17 от 12.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "МП Афина" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке МАФ, устройству покрытий в рамках комплексного благоустройства объектов образования района Строгино города Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200067117000162) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/ 22702/17 от 12.05.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, по товарам:

- п.1 "Резиновая крошка": "деформация при вдавливаемости (восстанавливаемость) не менее 80 %"; "содержание текстильного корда не 0,7 %";

- п.2 "Пигмент тип 1": "массовая доля растворимых в воде веществ должна составлять не более 1,0 %"; "относительная красящая способность (концентрация) должна быть 100 %";

- п.3 "Пигмент тип 2": "реакция водной суспензии (рН) не более 11,0"; "массовая доля растворимых в воде веществ не должна быть более 11,0 %";

- п.4 "Время отверждения при 20°С и относительной влажности воздуха 65% 24 часа - возможны пешеходные нагрузки, 3 - 5 суток - допустимы полные эксплуатационные нагрузки Час, сутки";

- п.5 "Массовая доля суммы и - пинена Не менее 50 %";

- п.6 "Грунтовка ПФ-0131": "Время высыхания горячей сушки Должно быть не более 4 ч";

- п.19 "Сухая смесь М- 200": "Прочность при сжатии через 28 суток Должна быть 30 Мпа"; "Прочность сцепления при отрыве Должна быть 0,3 Мпа";

- п.23 "Плитка тротуарная": "Выдерживаемое усилие Должно быть не менее 792 Н" и так далее.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования к показателям характеристик вышеуказанных товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод жалобы Заявителя на предмет неправомерного установления требования к показателям товаров, конкретные значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства:

- п.1 "Резиновая крошка": "диапазон термостойкости - 40 _ + 120 °С".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика представлены предоставил сведений производителей поставщиков, согласно которым значение по параметру "диапазон термостойкости" товара по п. "Резиновая крошка" возможно указать без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу , что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МП Афина" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С.