Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2017 г. N 2-57-5741/77-17
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
С.А. Спиряковой,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
при участии представителей:
ГКУ "АМПП":А.А. Комкова,
ООО "Велицей": Р.С. Мансуровой, Д.А. Зайцевой,
рассмотрев жалобу ООО "Велицей" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку вывесок для зданий на пр-д Энтузиастов, вл. 3; 2-я Фрезерная ул. 10 к.1 (Закупка N 0873200008717000043) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25453/17 от 25.05.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, связанные с проведением электронного аукциона на работы, которые были выполнены Заявителем до публикации Извещения о проведении указанного электронного аукциона.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0873200008717000043 от 27.04.2017 ООО "Велицей" признан победителем электронного аукциона.
В соответствии с ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст.69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.
Ч.8 ст.45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные ч.9 ст.45 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в ч.8.1 ст.45 Закона о контрактной системе. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.
Согласно п.1 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе, отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренном ст.45 Закона о контрактной системе реестре банковских гарантий.
В соответствии с ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных ст.45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в единой информационной системе размещен протокол отказа от заключения контракта от 22.05.2017 N0873200008717000043-8 по следующему основанию: "Участником предоставлено несоответствующее обеспечение исполнения контракта и подписанный проект контракта в срок, установленный для заключения контракта. Файл с обеспечением исполнения Контракта, находящийся на "Единой электронной торговой площадке" не открывается, информация о банковской гарантии отсутствует в реестре банковских гарантий, на счет ГКУ АМПП от ООО "Велицей" денежных средств не поступало"
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления представители Заявителя указали, что информация о представленной Заявителем банковской гарантии отсутствует в реестре банковских гарантий ввиду технических неисправностей и технической ошибки при ее получении. Кроме того, представители Заявителя затруднились пояснить в какой части Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, в частности на этапе заключения контракта.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика на стадии заключения контракта отсутсвуют нарушения Закона о контрактной системе и решение Заказчика, указанное в протоколе отказа от заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона от 22.05.2017 N0873200008717000043-8 о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта не противоречит нормам Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе Комиссия Управления установила следующее.
Главой 6 Закона о контрактной системе установлен порядок обжалования действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно п.1 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст.18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет обоснованности закупки не относится к компетенции Московского УФАС России.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Велицей" на действия ГКУ "АМПП" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/25453/17 от 25.05.2017.
3. Передать материалы дела в Главное контрольное управление г. Москвы в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования закупки.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Члены Комиссии А.С. Спирякова
Л.Н. Харченко
Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2017 г. N 2-57-5741/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 30.05.2017