Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 мая 2017 г. N 2-57-5508/77-17 (ключевые темы: условные обозначения - электронный аукцион - заявка на участие в аукционе - стандартизация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 мая 2017 г. N 2-57-5508/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 105 ДЗМ": А.А. Харитоновой,

в отсутствие представителей ООО "РСК БРИЗ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/24605/17 от 22.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "РСК БРИЗ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 105 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (СОУЭ) в зданиях ГБУЗ "ДГП N 105 ДЗМ" во II квартале 2017 года (Закупка N 0373200092617000016) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/24605/17 от 22.05.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товару п."Шкурка шлифовальная ГОСТ 6456-82", а именно:

· "Зернистость: от 50 до М40; Длина: не должно быть менее 30 м". Согласно ГОСТ 6456-82 максимальная длина установлена для зернистости М40 - 100 м. Таким образом, по параметру "длина" отсутствует установленное максимальное значение, что может вводить участников закупки в заблуждение.

· "Условное обозначение бумаги: от П4 до П7; зернистость: от 50 до М40", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку согласно ГОСТ 6456-82, данные требования Заказчика взаимоисключающие, так как из Таблицы 5 ГОСТ 6456-82 следует, что для бумаги с условным обозначением П6 установлена зернистость 25 - М40, а также от 16 - М40. При этом, согласно ГОСТ 6456-82 параметру "Зернистость: от 50 до М40 соответствует бумага с условным обозначением П2; П3; П4; П5; П7; П8; П9; П10; П11.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены избыточные требования к товарам, в частности: Спирт (сорт); Шкурка шлифовальная (ширина; длина); Эмаль (сорт эмали); Ацетон (сорт); Изолента (толщина ленты).

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также из жалобы Заявителя однозначно не следует какие именно из указанных в жалобе требований к используемым при выполнении работ товарам являются избыточными и препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводят к ограничению участия в аукционе. Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о контрактной системе Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена 24.05.2017.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 18.05.2017 года на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону N 0373200092617000016.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.36 Закона о контрактной системе Заказчик отменил определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону N 0373200092617000016.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "РСК БРИЗ" на действия ГБУЗ "ДГП N 105 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований по товару "Шкурка шлифовальная".

2.Признать в действия Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчиком принято решение об отмене определения поставщика по электронному аукциону N 0373200092617000016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166