Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2017 г. N 2-57-4853/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - извещение о проведении электронного аукциона - срок поставки товара - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2017 г. N 2-57-4853/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ": Соколовой К.А.,

ТЕНДЕРНЫЙ КОМИТЕТ: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Алестас", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/60067 от 15.12.2016

рассмотрев жалобу ООО "СтандартСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пристройки на 250 посещений в смену к Детской городской поликлинике N 77 ГБУЗ ДЗМ г Москвы по адресу: г. Москва, Рогачевский пер., вл. 3а (Закупка N 0173200001417000143) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22342/17 от 11.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемых при выполнении работ, например как:

- N 252 "Провод (тип 8)": "Описание": "Провод с параллельными жилами; повод со скрученными жилами", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7399-97 "ПРОВОДА И ШНУРЫ НА НОМИНАЛЬНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ ДО 450/750 В", согласно которому провод с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочной может быть только со скрученными жилами.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГОСТ 7399-97 указан провод марки ПВСП, который имеет такую же структуру, а именно, представляет собой провод с поливинилхлоридной изоляцией, с поливинилхлоридной оболочной, но имеет параллельное расположение жил.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о неправомерном установлении требований к товарам, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, извещение об электронном аукционе, аукционная документация не содержат информации об ответственном должностном лице.

В силу ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, предусмотренную ст. 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении, а также, в информационной карте аукциона содержится информация об ответственном должностном лице, а именно: Наименование: Департамент города Москвы по конкурентной политике; Место нахождения: город Москва, улица Макаренко, дом 4, строение 1; Почтовый адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 4, стр. 1; Номер контактного телефона: +7 (495) 957-99-77 Факс: +7 (495) 957-99-77 Адрес электронной почты: ; Контактное лицо: Служба Одного окна.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие об отсутствии информации об ответственном должностном лице, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на положения аукционной документации противоречащих друг другу и вводящих участников закупки в заблуждение, а именно:

1) Согласно документации, наименование работ: Выполнение работ по строительству пристройки на 250 посещений в смену к Детской городской поликлинике N 77 ГБУЗ ДЗМ г Москвы по адресу: г. Москва, Рогачевский пер., вл. 3А, при этом, согласно информационной карте: Место выполнения работ: 127474 город Москва, переулок Рогачёвский, дом 3 строение 1.

2) Согласно извещению: Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: 25.05.2018, при этом, в соответствии с п.3.1 проекта Контракта: - срок завершения выполнения работ: в течение 390 (Триста девяносто) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта.

3) Согласно информационной карте: Период выполнения работ с 01.05.2017 г до 25.05.2018, однако, дата проведения аукциона согласно извещению назначена на 15.05.2017 г.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные противоречия возникли ввиду некорректной работы системы ЕАИСТ, в связи с чем, в аукционной документации размещена пояснительная записка, в которой указана точная информация о месте выполнения работ, сроках поставки товаров, а также периоде о выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, извещение об электронном аукционе не содержит требований к участнику о наличии опыта выполнения работ, а также требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч.6 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу п.5 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение не содержит вышеуказанных требований и информации в нарушение ч. 5,6 ст.63 Закона о контрактной системе. Однако, требования к наличию у участника закупки допуска СРО установлены в п.15 информационной карты, а требования к наличию опыта выполнения работ установлены в п.18 информационной карты.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают ч.5,6 ст.63 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не указано каким образом отсутствие указанных сведений в извещении нарушило законные права и интересы Заявителя, при наличии такой информации в аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтандартСтрой" на действия ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" обоснованной в части нарушении требований к содержанию извещения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 5,6 ст.63 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

А.С. Спирякова