Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2017 г. N 2-57-5374/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - стандартизация - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2017 г. N 2-57-5374/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино": А.А. Хиле,

ООО "ДСК-Хорс": М.Н. Чеснакова, Е.С. Степанова,

рассмотрев жалобу ООО "ДСК-Хорс" (далее-Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на устройство покрытий из синтетических материалов детских и спортивных площадок на дворовых территориях (Закупка N 0373200041117000296) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. N МГ/22215/17 от 18.05.2017, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе осуществления закупки или аккредитации участника закупки на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх.N МГ/22215/17 от 18.05.2017, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся при размещении Инструкция по заполнению первой части заявки (долее - Инструкция), вводящей участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Инструкция вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение количества участников, поскольку препятствует однозначному и корректному определению потребности Заказчика, в частности: "Если значения показателей описываются с использованием слов "приблизительно", "примерно", "около", "ориентировочно" то диапазон значений требуемого показателя может варьироваться в интервале 13% от указанного заказчиком значения, при этом указанные слова не должны присутствовать в заявке участника закупки в предлагаемых показателях (характеристиках) товара. Знак "/" следует читать как "или", за исключением случаев, когда показатель подобным образом указан в нормативной документации при обозначении марки, сорта, группы, класса или подкласса товара (материала). В последнем случае знак "/" указывается в составе первой части заявки в неизменном виде". А также содержат, в том числе пояснение неиспользуемых при описании объекта закупки параметров, знаков и символов, так например: "фракция", "температура эксплуатации", "температура применения", "температура нанесения", "температура хранения", "концентрационные пределы распространения пламени (воспламенения)", "температурные пределы распространения пламени (воспламенения)", "индекс пенетрации", "расход краски на однослойные покрытия", "Температура плавления покрытия из листового ПНД", "рекомендуемый размер диска", "зона ограничения яркости", "концентрационные пределы воспламенения", знаки "\", ">", ">", "".

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, инструкция не содержит пояснений использования символа "*", используемого при описании объекта закупки, что, по мнению, заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления вышеуказанных положений Инструкции и описания объекта закупки подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в информационной карте установлено: "20. Язык или языки, на которых предоставляется аукционная документация: Русский", при этом, Инструкция содержит противоречащие Информационной карте положения, а именно, пояснения использования слов "min" и "max".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обозначения "min" и "max" являются общепринятыми и их установление не противоречит указанному положению Информационной карты.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заказчиком не указано, каким образом, установление в Инструкции пояснений использования слов "min" и "max" вводит участников закупки в заблуждение и препятствует подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Инструкции Заказчиком не установлено приоритета чтения знаков, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Заказчиком в Форме-2 аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, так например, в п.1 "Средство связующее универсальное полиуретановое" установлено требование "Фракционный состав наполнителя (диапазон): от 2,0 до 6,0 мм.

В Инструкции Заказчиком установлено следующее:

- "При указании значения показателя, сопровождающегося предлогом "от", указанное значение является минимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель не менее установленного заказчиком значения. При указании значения показателя, сопровождающегося предлогом "до", указанное значение является максимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель не более установленного значения";

- "В случае указания значений показателей при сопровождении словами "интервал _", "диапазон_", участнику закупки необходимо указать именно интервал (диапазон) значений, с учетом требований к таким значениями".

По мнению Заявителя, исходя из установленных Заказчиком требований и положений инструкции не представляется возможным установить потребность Заказчика, что вводит участников закупки в заблуждение.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к товарам, необходимым при выполнении работ, подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в Форме-2 аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- В п.1 "Средство связующее универсальное полиуретановое" установлены требования "Содержание не летучих веществ", "Время отверждения покрытия (при +20°С и отн. влажности воздуха 70%) пешеходные нагрузки", "Время отверждения покрытия (при +20°С и отн. влажности воздуха 70%) транспортные нагрузки", "Адгезионная прочность", "Соотношение связующее наполнитель";

- В п. 2 "Пигменты сухие" установлены требования "Цвет (инструментальный метод определения)", "Относительная красящая способность", "Массовая доля веществ растворимых в воде, летучих веществ", "Диспергируемость за 30 мин", "Массовая доля соединений серы в пересчете на SO3", "Маслоемкость", "Массовая доля соединений железа в пересчете на Fe2O3", "Остатки на сие с сеткой 0063 (после мокрого просеивания), на сите с сеткой 016 (после сухого просеивания)", "Укрывистость";

- В п. 3 "Пигмент сухой зеленый железооксиный" установлены требования "Остаток после мокрого просеивания на сите с сеткой 0045", "Средняя смертельная доза при нанесении на кожу, при введении в кожу, при введении в желудок", "Массовая доля соединений железа (Fe2O3)", "Средняя смертельная концентрация в воздухе", "Остаток после просева через сито N325", "рН водной вытажки", "Светостойкость", "Массовая летучих веществ", "Относительная красящая способность";

- В п. 4 "Крошка резиновая" установлены требования "Фракция", "Вязкость по Муни", "Разброс по вязкости внутри партии", "Непредельность", "Условная прочность при растяжении", "Условное напряжение при 400% удлинении", "Относительное удлинение при разрыве", "Потеря массы при сушке", "Массовая доля золы", "Массовая доля железа", "Массовая доля антиагломератора", "Масовая доля стабилизатора", "Акрилотрил", "Толуол", "Бензол", "Ксилолы (сумма изомеров)", "Тиурам Д", "Диметилдитиокарбамат цинка", "Диметиламин", "Гексаметилендиамин", "Формальдегид", "Фенол";

- В п. 5 "Пигменты" установлены требования "Производятся путем", "Основное направление использования", "Красящая способность" "Массовая доля водорастворимых веществ", "Влагоемкость", "Остаток на сите 0,045", "Маслоемкость", "Нормальное отклонение цветности";

- В п. 6 "Пленка полиэтиленовая" установлены требования "Прочность при растяжении в продольном направлении", "Относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении", "Прочность при растяжении в поперечном направлении", "Относительное удлинение при разрыве в продольном направлении".

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара. Так, например, п. 6 "Пленка полиэтиленовая" установлены требования "Прочность при растяжении в продольном направлении", "Относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении", "Прочность при растяжении в поперечном направлении", "Относительное удлинение при разрыве в продольном направлении", при этом, согласно п.5.6 ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия", прочность при растяжении и относительное удлинение при разрыве определяют по ГОСТ 14236 без предварительного кондиционирования пленки на разрывной машине любого типа, шкала нагрузок которой выбирается так, чтобы измеряемое усилие составляло от 5% до 90% от номинального значения шкалы, а расстояние между зажимами - не менее 500 мм.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации предусматривают требования к описанию участником закупки в составе заявки на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанного товара. Также указанные требования к товару могут привести к ограничению количества участников закупки, поскольку предполагают от участников закупки на этапе формирования заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении требования о соответствии товаров ГОСТ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации не установлено требований о соответствии товаров по п.1 "Средство связующее универсальное полиуретановое", п. 2 "Пигменты сухие", п. 3 "Пигмент сухой зеленый железооксиный", п. 4 "Крошка резиновая", п. 5 "Пигменты" государственным стандартам.

Вместе с тем, аукционная документация не содержит указания на соответствие данных товаров технических регламентов, применяемых в национальной системе стандартизации, а также не содержит обоснования необходимости описания объекта закупки указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. Заявитель обжалует размещение Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок разъяснения положений аукционной документации не по существу запроса.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, а именно: "Правильно ли мы понимаем, что наименования самих показателей, наименования единиц измерения и наименования товаров являются неизменными в Форме 2?".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации от 05.05.2017 NРД1, следующего содержания: "В случае применения действующих нормативных документов возможно детализирование", что не является ответом по существу и нарушает положение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДСК-Хорс" на действия ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" обоснованной в части размещения инструкции, вводящей участников закупки в заблуждение, установления избыточных требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также размещении ответа на разъяснения положений документации не по существу запроса.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)