Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 24 мая 2017 г. N 416 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - члены аукционной комиссии - государственные и муниципальные нужды - заявка на участие в электронном аукционе - нежилые помещения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 24 мая 2017 г. N 416

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <_>; члены Комиссии: <_>, <_>; в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (далее - заявитель) надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы; в отсутствие представителя Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад N 12 "Якорёк" (далее - заказчик) надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы; рассмотрев жалобу заявителя на действия членов аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ строительных по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий), извещение N 0334300103017000003 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 17 мая 2017 года поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии заказчика.

Заявитель считает, что принятое аукционной комиссией решение об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала требованиям документации об аукционе и нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

Помимо этого, заявитель указывает, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.05.2017 г. отсутствует обоснование отклонения заявки.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 28 апреля 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0334300103017000003, а также документация об электронном аукционе на работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий) (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 38 610870 руб. 00 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

16 мая 2017 года размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0334300103017000003.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ протокол рассмотрения вторых частей заявок должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участнику аукциона с порядковым номером заявки "3" отказано в допуске к участию в электронном аукционе. В качестве обоснования данного решения указано следующее: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Участников представлена заявка несоответствующая Ведомости документации об электронном аукционе".

Данное обоснование не содержит указаний на положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что образует нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика допущено нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией установлено, что согласно Локальному ресурсному сметному расчету N02-01-02 заказчику требуется кран шаровой диаметром 15 мм; 20 мм; 25 мм; 32 мм; 40 мм.

Вместе с тем, установлено, что в заявке заявителя на участие в электронном аукционе указано: кран шаровой диаметром 15 мм, 20 мм, 40 мм.

Следовательно, заявителем указаны значения, несоответствующие требованиям документации об электронном аукционе, в связи, с чем отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе является обоснованным.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией установлено, что согласно Локальному ресурсному сметному расчету N02-01-02 заказчику требуется труба диаметром до 80 мм.

Вместе с тем, установлено, заявитель в заявки предлагает трубу диаметром максимально до 57 мм.

Таким образом, заявителем указаны значения, несоответствующие требованиям документации об электронном аукционе, в связи, с чем отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе является обоснованным.

В связи с тем, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, и заявителю должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности возбуждения дела об административном правонарушении, так как не усматривает наличие признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу заявителя частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибРегинСтрой" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

4. Направить копию решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<_>
Члены комиссии	<_>
	<_>