Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2017 г. N 06-486/17т (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - электронный аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2017 г. N 06-486/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшегогосударственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Чемезова Е.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью"Перспектива"(далее также -ООО"Перспектива", Общество, заявитель):не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчикаАдминистрации муниципального образования "город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МО "город Удачный", заказчик): представлено письменное пояснение, ходатайство о рассмотрении без участия представителя;

рассмотревжалобу ООО "Перспектива"на действия заказчика Администрации муниципального образования "город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги "Обход жилпоселка" (извещение N 0116300011317000019),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

15 мая 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Перспектива"на действия заказчика Администрации муниципального образования "город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги "Обход жилпоселка" (извещение N 0116300011317000019).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 22мая2017 года в 15 часов 00 минут.

До рассмотрения дела возражений от заинтересованных лиц не поступило.

Из текста жалобы заявителя следует, что:

1)заказчик в проекте контракта аукционной документации в п. 8.2 "Обеспечение исполнения контракта" установил сумму равную 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, при этом в п. 18 "Размер обеспечения исполнения муниципального контракта, срок и порядок его предоставления, требования к обеспечению исполнения контракта" аукционной документации установлена сумма 1 498 964,45 рублей равная 5% от начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик допустил противоречие данных, указанных в проекте контракта и информационной карте аукционной документации.

2) Заказчик в проекте контракта аукционной документации в п. 11.1 (антидемпинговые меры) установил наличие возможности предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки, тогда как начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей. Заказчиком нарушены положения ст. 37 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений.

Из текста пояснения заказчика следует, что с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям:

При разработке документации об электронном аукционе была допущена техническая ошибка при оставлении проекта контракта, заказчик не имел цели нарушать Закон о контрактной системе, вводить участников закупки в заблуждение.

1. В проекте контракта в разделе 8 заказчиком установлен размер обеспечения исполнения контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, что является неверным, поскольку цена контракта не превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

2. Так же проект контракта содержит противоречие в разделе 11 со ссылкой на ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена Контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Поскольку начальная(максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей, в проекте контракта применимы положения ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Офертой в данном случае выступает извещение об осуществлении закупки, а не проект контракта, который является лишь составной частью документации о закупке. Таким образом, условия проекта контракта не являются окончательными и не лишают возможности участника направить протокол разногласий, если нужно скорректировать текст в части проекта контракта, а именно:

- положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении аукциона, документации о нем и заявке участника закупки;

- реквизиты поставщика, если они изменились с момента окончания подачи заявок;

- опечатки, грамматические и пунктуационные ошибки, технические ошибки и неточности.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Также следует отметить, что при возникновении вопроса по содержанию документации в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обратиться к заказчику через оператора электронной площадки с запросом о разъяснении документации, по результатам которого заказчик имеет право внести изменения в документацию о проведении закупки. Участником закупки запросов о разъяснении документации об аукционе заказчику не направлялось.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссияантимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк" -26.04.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -29 979 288 ,85 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подана1 заявка;

5) к участию в электронном аукционе допущен 1 участник закупки;

6)электронный аукцион не состоялся;

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия антимонопольного органа считает жалобузаявителя обоснованнойна основании следующего.

1) Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация наряду с инфолрмацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 42 В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требовании к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информацию о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Из материалов дела следует, что в проекте контракта аукционной документации в п. 8.2 "Обеспечение исполнения контракта" установил размер обеспечения исполнения контракта, равный 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, при этом в п. 18 "Размер обеспечения исполнения муниципального контракта, срок и порядок его предоставления, требования к обеспечению исполнения контракта" аукционной документации указан размер обеспечения исполнения контракта 1 498 964, 45, равный 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ст. 7 Закона о контрактной системеинформация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Заказчик допустил противоречие данных, указанных в проекте контракта и информационной карте аукционной документации, тем самым нарушил ст. 7, п. 4 ч. 5 ст. 63, п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2) Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Пунктом 11.1 проекта контракта установлено:

"Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена Контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 29 979 288 ,85 руб., т.е. более чем 15 миллионов рублей.

Таким образом, наличие возможности предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки установлено неправомерно в нарушение ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Между тем, из материалов дела следует, что на участие в закупке подана только одна заявка, электронный аукцион признан не состоявшимся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Перспектива"на действия заказчика Администрации муниципального образования "город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги "Обход жилпоселка" (извещение N 0116300011317000019) обоснованной.

2. Признать заказчикаАдминистрацию муниципального образования "город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия)нарушившим ст. 7,п. 4 ч. 5 ст. 63, п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 64, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчикуАдминистрации муниципального образования "город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия)предписаниеоб устранении допущенного нарушения.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) об исполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии: Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

Е.В. Чемезов