Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 мая 2017 г. N 06-450/17т (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 мая 2017 г. N 06-450/17т

изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России),в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее по тексту - ООО "Перспектива", Общество, заявитель): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика администрации муниципального образования "Оленекский эвенкийский национальный район" (далее по тексту - АМО "Оленекский район", заказчик):уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заявителя, а также письменные пояснения;

от уполномоченного органаГосударственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок - (далее по тексту - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган):Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу заявителяООО "Перспектива" на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я), заказчика Администрации МО "Оленекский эвенкийский национальный район" при проведении электронного аукциона на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Оленек, Оленекского района, Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116200007917002048),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

10 мая 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я), заказчика Администрации МО "Оленекский эвенкийский национальный район" при проведении электронного аукциона на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Оленек, Оленекского района, Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116200007917002048).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 17 мая 2017 года в 15 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения делажалоба ООО "Перспектива" была оглашена в полном объеме. Из текста жалобы следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации, а именно:

1. Наличие в проекте контракта пункта 4.3.7, в соответствии с которым у подрядчика возникает обязанность по исполнению иных обязанностей по контракту.

По мнению заявителя отсутствие конкретики в формулировке обязанностей подрядчика является недопустимым и несет для последнего непредвиденные риски.

2. Невключение в проект контракта условия об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договорили договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию".

Указывают, что контракт заключается для муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена контракта больше чем 100 млн. руб., следовательно, заказчику надлежало включить указанное условие в проект контракта.

3. Установление в проекте контракта противоречивых условий относительно срока действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от формы предоставления такого обеспечения. Так, согласно условиям проекта контракта срок банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом в пункте 5.7 проекта контракта указано, что денежные средства возвращаются поставщику в полном объеме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, а также в случае замены обеспечительного платежа на банковскую гарантию) в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

По мнению заявителя, установление противоречивых требований вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет им объективно оценить условия участия в закупке.

Просят признать жалобу обоснованной, признать заказчика/уполномоченный орган нарушившими законодательство о контрактной системе, выдать заказчику/уполномоченному органу предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что Госкомзакупок РС(Я) с жалобой не согласно по следующим основаниям.

По первому и третьему доводам. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеют право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Жалоба ООО "Перспектива" не содержит указаний на нарушенные нормы Закона о контрактной системе, права и законные интересы участника закупки, не представлены документы подтверждающие обоснованность довода заявителя, таким образом, не имеется препятствий для подачи заявки за участие в электронном аукционе и формирования окончательного предложения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанные пункты контракта не противоречат положениям ГК РФ и Закона о контрактной системе, не ведут к ограничению количества участников закупки, что подтверждается поступлением двух заявок от участников закупки, которые согласны с условиями проекта контракта.

Более того, соответствует общему для указанных законов принципу обязательного обеспечения исполнения контракта подрядчиком. В части не запрещенной Законом о контрактной системе в отношении условий контракта стороны руководствуются положениями ГК РФ, который позволяет установить любые не противоречащие закону условия.

По второму доводу.

Частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Между тем, предметом настоящего контракта является приобретение у застройщика здания детского сада, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По данному контракту застройщик передает заказчику в собственность объект недвижимости, соответственно, привлечение соисполнителей, субподрядчиков поставщиком (подрядчиком, исполнителем) невозможно исходя из природы данного предмета контракта.

Таким образом, предоставлять информацию о соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по данному контракту не требуется.

Просит признать жалобу необоснованной, а требования, содержащиеся в ней - не подлежащими удовлетворению.

Из письменных пояснений АМО "Оленекский район" следует, что заказчик также не согласен с жалобой ООО "Перспектива" и поддерживает позицию уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 19.04.2017 г., изменения извещения и аукционной документации NИИ1 - 20.04.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 265 681 059,56 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционе допущено 2 участников закупки;

6) от участников закупки подано 2 ценовых предложения;

7) заявки всех участников электронного аукциона, подавших предложение о цене контракта, признаны соответствующими требованиям аукционной документации;

8) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Перспектива" необоснованной исходя из следующего.

1. Требования к содержанию контракта, заключаемого по результатам государственных/муниципальных закупок установлены статьей 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 названной статьи контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт, помимо условий, предусмотренных извещением, включаются обязательные условия:

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе);

- условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе);

- условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Кроме того, статьей 34 Закона о контрактной системе предусмотрен ряд специальных норм, предусматривающих включение в контракт иных обязательств сторон, в случае наличия определенных обстоятельств, также, частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность по включению в контракт условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, статья 34 Закона о контрактной системе определяет основные положения, которые включаются в контракты, заключаемые по результатам государственных/муниципальных закупок.

Заявителем оспаривается пункт 4.3.7 проекта контракта, в соответствии с которым поставщик обязуется исполнять иные обязанности предусмотренные контрактом.

Из смысла пункта 4.3.7 проекта контракта следует, что данный пункт распространяет свое действие на те обязанности поставщика по контракту, которые не предусмотрены разделом 4 проекта контракта,регламентирующим действия поставщика лишь по выполнению основного обязательства по контракту - передаче объекта недвижимости.

Между тем, помимо основного обязательства поставщикав проект контракта включены иные условия, к примеру об обеспечении исполнения контракта (пункт 5.1); об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункты 6.1, 6.5-6.6); действиях сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (пункты 7.2-7.4).

Проанализировав вышеуказанные положения муниципального контракта, Комиссия Якутского УФАС приходит к выводу об их соответствии законодательству о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что проект контракта устанавливаетзакрытый перечень обязательств, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в проекте контракта, заключаемого по итогам электронного аукциона на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Оленек, Оленекского района, Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116200007917002048), неопределенностей, вводящих участников закупки в заблуждение. Первый довод жалобы ООО "Перспектива" признается необоснованным.

2. В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системев случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

- 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Из извещения N 0116200007917002048 о проведении электронного аукциона на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Оленек, Оленекского района, Республики Саха (Якутия) следует, что источником финансирования закупки является бюджет муниципального образования, при этом в извещении и аукционной документации отсутствует условие об обязанности поставщика по привлечению к исполнению контракта соисполнителей.

При этом из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что предметом закупки является приобретение объекта недвижимости непосредственно у застройщика, передаче подлежит единый объект вещных прав - здание детского сада, раздел которого, а следовательно, разделение обязательств по соисполнителям является невозможным.

Таким образом, исполнение обязательств по контракту не предусматривает привлечение поставщиком соисполнителей.

При изложенных обстоятельствах Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика по невключению в проект контракта условия об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта, нарушений законодательства о контрактной системе. Второй довод ООО "Перспектива" признается необоснованным.

3. В соответствии с частью 1 статьи 96 закона о контрактной системезаказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи и 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, чтов контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Следовательно, как верно отмечает уполномоченный орган, в части не запрещенной Законом о контрактной системе в отношении условий контракта стороны руководствуются положениями ГК РФ, который позволяет установить любые не противоречащие законодательству о контрактной системе условия.

В частности, согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, в Законе о контрактной системе отсутствует требование об установлении одинаковых сроков действия обеспечения исполнения контракта, представленного в виде банковской гарантии или внесением денежных средств.

При изложенных обстоятельствах третий довод жалоб ООО "Перспектива" признается необоснованным. Жалоба ООО "Перспектива" подлежит признанию необоснованной в полном объеме.

Помимо изложенного Комиссия Якутского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено право участника закупки обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации об электронном аукционе и получить такие разъяснения, а частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено право заказчика по внесению изменений в положения аукционной документации на основании поступившего запроса о даче разъяснений таких положений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель жалобы ООО "Перспектива" обращался к заказчику с запросом разъяснений о правомерности установления оспариваемых им положений аукционной документации, также заявителем не представлено в материалы дела доказательств относительно того, что оспариваемые положения документации об электронном аукционе нарушают права и законные интересы ООО "Перспектива".

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я), заказчика Администрации МО "Оленекский эвенкийский национальный район" при проведении электронного аукциона на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Оленек, Оленекского района, Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116200007917002048)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии М.Н. Мохначевская

М.Н. Петухова