Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 мая 2017 г. N 06-484/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д.-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Яцковой Н.Н. -старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителяиндивидуального предпринимателя Черняк Георгия Евгеньевича(далее также -ИП Черняк Г.Е., Общество, заявитель):не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика МКУ "Служба единого заказчика" МО "Намский улус Республики Саха (Якутия)" (далее также - МКУ "СЕЗ", заказчик): Охлопков В.И. (представитель по доверенности),

рассмотревжалобуИП Черняк Г.Е. на действия заказчика МКУ "Служба единого заказчика" МО "Намский улус Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий (извещение N 0816300000717000006),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаИП Черняк Г.Е. на действия заказчика МКУ "Служба единого заказчика" МО "Намский улус Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий (извещение N 0816300000717000006).

Доводы жалобыИП Черняк Г.Е.выглядят следующим образом:

Довод первый.

В Приложении к Техническому заданию в таблице "Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики основных товаров, используемых при выполнении работ (оказание услуг)" в пункте "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем" указано: П-125 толщиной 50 мм (ГОСТ 9573-96).

Между тем, данный ГОСТ утратил силу и заменен на ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия", при этом, действующий ГОСТ не устанавливает плиты марки 125.

Следовательно, по мнению заявителя, требование Заказчика к марке плиты теплоизоляционной "П-125" противоречит действующему ГОСТ 9573-2012.

Таким образом, Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, что нарушает п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Довод второй.

В Приложении к Техническому заданию в таблице "Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики основных товаров, используемых при выполнении работ (оказание услуг)" в пункте "Труба напорная из полиэтилена PE 100 питьевая ПЭ100 SDR11" указано: (ГОСТ 18599-2001, ГОСТ Р 52134-2003).

Между тем, ГОСТ 52134-2003 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия" утратил свою силу, он отменен без замены на действующий Государственный стандарт

Довод третий.

В Приложении к Техническому заданию в таблице "Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики основных товаров, используемых при выполнении работ (оказание услуг)" впункте "Винты самонарезающие оцинкованные" указано: размером 4-12 мм ГОСТ 10621-80.

Заказчиком установлено заведомо завышенное требование к данному показателю, так как винты с номинальным диаметром резьбы 8 мм - это самый максимальный размер винтов, выпускаемых по ГОСТ 10621-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы. Конструкция и размеры". Считает, что формулировка "размером 4-12 мм" вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и не позволяет Участнику размещения заказа надлежащим образом сформировать заявку на участие в аукционе в электронной форме, указав достоверные сведения относительно размера винтов.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика поддержал позицию, изложенную в письменном пояснении.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) 24.04.2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт) и на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещены извещение N 0816300000717000006, а также документация об электронном аукционе.

2) начальная (максимальная) цена контракта составила 3 237 300,00 руб.

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) на участие в электронном аукционе подано шесть заявок от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

6) электронный аукцион проведен 15.05.2017 г.

7) заявки участников закупки предложивших о цене контракта в ходе электронного аукциона признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобуИП Черняк Г.Е.обоснованнойна основании следующего.

Первый и второй доводыжалобы в части установления заказчиком в аукционной документации указаний на недействующие ГОСТ материалов/товаров, применяемых в ходе выполнения работ, что нарушает положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, признаны обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системеописание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела,технические характеристики товаров/материалов, используемых в ходе выполнения работ установлены в Приложении "Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики основных товаров, используемых при выполнении работ (оказание услуг)" к Техническому заданию (раздел 3 "Описание объекта закупки") аукционной документации (далее - Техническое задание).

Так, в Техническом задании установлено следующее:

- плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем П-125 толщиной 50 мм (ГОСТ 9573-96);

- труба напорная из полиэтилена PE 100 питьевая ПЭ100 SDR11, размером 32х3,0 мм (ГОСТ 18599-2001, ГОСТ Р 52134-2003) или эквивалент.

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ruГОСТ 9573-96 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия" заменен с 01.04.1997 г. на ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия", а ГОСТ Р 52134-2003"Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия"отменен без замены на соответствующий ГОСТ.

Факт замены и отмены вышеуказанных ГОСТов представителем заказчика не оспаривается, при этом поясняет, что указанные ГОСТы указаны в соответствиипроектно-сметной документации объекта, заказчик не имеет полномочий вносить самостоятельно изменения в положения утвержденной проектной - сметной документации.

Между тем, из положений Закона о контрактной системе, в частности статьи 33 Закона о контрактной системе, регулирующие описание объекта закупки следует, что указанные в документации требования, в том числе к применяемым при выполнении работ стандартам, должны быть действительными/актуальными на момент размещении такой документации и соответствующего извещения о проведении закупки на официальном сайте.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Техническое задание аукционной документации содержит указания на недействующие ГОСТ 9573-96 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия", ГОСТ Р 52134-2003 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия".

Вместе с тем, в качестве третьего довода жалобы указано, что заказчиком также в нарушение положений Закона о контрактной системе в Техническом задании установлено требование в отношении применяемого товара (винты самонарезающие оцинкованные, размером 4-12 мм) не соответствующее ГОСТ.

Вышеуказанный довод также подлежит признанию обоснованным в силу следующего.

Как указано выше, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, исходя из совокупного смысла вышеуказанных положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что если заказчиком при составлении описания объекта закупки указана ссылка на документ, разрабатываемый и применяемый в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, то заказчикпри установлении технических характеристик применяемых товаров/материаловдолжен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, качественных характеристик объекта закупки, которые установленытаким документом.

Как следует из материалов дела, в Техническом задании заказчиком установлено следующее: "Винты самонарезающие оцинкованные, размером 4 - 12 мм ГОСТ 10621-80".

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии http://www.gost.ruГОСТ 10621 - 80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы. Конструкция и размеры"(далее - ГОСТ 10621 - 80) действующий.

Вместе с тем, Комиссии не представляется возможным установить в отношении какого параметра винтов самонарезающих оцинкованныхустановлено требование "размер 4 - 12"(в отношении номинального диаметра резьбы, длины непосредственно самих винтов либо иного параметра).

Так, согласно Таблицам N 1, 2 вышеуказанного ГОСТ размеры номинального диаметра резьбы установленыот 2,5 до 8 мм, в отношении длины винтов от 6 до 50 мм.

В связи с вышеизложенным, в действиях заказчика МКУ "СЕЗ" Намского района установлены нарушения требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления требований к товару/материалу, используемого при выполнении работ (винтов самонарезающих оцинкованных) не в соответствии с действующим ГОСТ 10621 - 80.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываютсятребования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Вместе с тем, комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Материалами дела установлено, что в разделе "Требование к участникам закупки" извещения о проведении электронного аукциона установлено требование, предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, вместе с тем, указано следующее: "Декларация в составе заявки".

Между тем, из смысла статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что участник закупки не обязан подтверждать свое соответствие требованию, установленному в ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку комиссии по осуществлению закупок предоставлена возможность самостоятельно проверить соответствие участника закупкитакому требованию.

Таким образом, заказчиком МКУ "СЕЗ" Намского улуса допущено нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуИП Черняк Г.Е. на действия заказчика МКУ "Служба единого заказчика" МО "Намский улус Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий (извещение N 0816300000717000006)обоснованной.

2. Признать заказчика МКУ "Служба единого заказчика" МО "Намский улус Республики Саха (Якутия)"п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 8 ст. 31, п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику МКУ "Служба единого заказчика" МО "Намский улус Республики Саха (Якутия)"предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

Н.Н. Яцкова