Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 мая 2017 г. N 07-24-6667/17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - документация об аукционе - участие в аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 мая 2017 г. N 07-24-6667/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителяАдминистрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - Кондрашева Д. О. (по доверенности), ООО "Гема" - Михайлова А. И. (по доверенности), в отсутствии представителей Муниципального учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N4" муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о месте, дате и времени заседания Комиссии уведомленных надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "Гема" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N4" муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области(далее - Заказчик),Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченный орган)при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ГУП "Агентство по государственному заказу РТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещения ДШИ 4(извещение N 0148300021217000124на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион).

и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиямиАукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 26.04.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта -3 599 996.95 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 12.05.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -15.05.2017;

5) дата проведения Аукциона - 18.05.2017;

6) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участников закупки;

8) Аукцион признан несостоявшимся;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка единственногоучастника закупки признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "Паритет" с предложением о цене контракта 3 599 966.95 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 18.05.2017 N 0148300021217000124-1(далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующимоснованиям:

В пункте заявки "Смесь сухая напольная" предлагается использовать портландцемент с минеральными добавками класса прочности на сжатие 32,5 с показателем "начало схватывания" равным 50 мин. Однако, в соответствии с ГОСТ 31108-2016 указанный показатель для портландцемента класса 32,5 должен быть не ранее 75 мин.

В пункте заявки "Смесь сухая напольная" уплотняемая, предлагается смесь с показателем "Класс затвердевшего раствора по прочности при изгибе" Btb3,6. Однако, в соответствии с ГОСТ 31358-2007 такого класса раствора по прочности при изгибе нет.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара"Смесь сухая напольная"установлен показатель с требуемым значением "начало схватывания" с установленнымминимальнымзначением "45 минут", согласно ГОСТ 10178-85.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что участник закупки по товару Смесь сухая напольная указал по показателю начало схватываниязначение "50 минут", что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Смесь сухая напольная"установлен показатель с требуемым значением "Класс затвердевшего раствора по прочности при изгибе" с установленнымзначением "выше Btb3,2", согласно ГОСТ 31357-2007.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что участник закупки по товару Смесь сухая напольная указал по показателю Класс затвердевшего раствора по прочности при изгибезначение "Btb3,6"согласно ГОСТ 31357-2007, что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, с учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении документации об Аукционе, отклонение заявок за предоставление информации, установленной документацией об Аукционе с нарушениями, неправомерно.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств несоответствия заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по основаниям отклонения заявки, указанным в Протоколе.

Следовательно, довод жалоб является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гема" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушениечасти 5статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела N 07-24-6667/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.