Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 июня 2017 г. N 08-01-204 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - электронный аукцион - антимонопольный орган - гост)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 июня 2017 г. N 08-01-204

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО СК "Юкон-Сибирь": Ершовой Анны Владимировны (по доверенности),

в присутствии представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" (далее - заказчик, ФГБОУ ВО "СГУГиТ"): Елизарьева Ильи Игоревича (по доверенности), Химберт Ольги Ивановны (по доверенности), Назаренковой Ольги Валерьевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО СК "Юкон-Сибирь" на действия ФГБОУ ВО "СГУГиТ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных во вставке между общежитиями N 1 и N 2 в студгородке N 1, в соответствии с техническим заданием (извещение N 0351100011017000004), начальная (максимальная) цена контракта 2 850 420,98 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО СК "Юкон-Сибирь" с жалобой на действия ФГБОУ ВО "СГУГиТ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных во вставке между общежитиями N 1 и N 2 в студгородке N 1, в соответствии с техническим заданием.

Суть жалобы заключается в следующем.

В описании объект закупки указано следующее. На все виды изделий, для которых требованиями технического задания установлено требование к степени защиты корпуса от проникновения посторонних предметов и/или воды, в соответствии с ГОСТ 14254, в заявке на участие в аукционе следует наряду с конкретным значением показателя (описанием степени защиты) указать соответствующий конкретный код IP характеристическими цифрами. На все виды изделий, на которые требованиями технического задания требуется указать энергетическую величину воздействия наружного механического удара, от которого оболочка обеспечивает защиту прибора, следует также указать код IK характеристическими цифрами, в соответствии с ГОСТ IEC 62262.

Податель жалобы считает, что указанные требования к заявке о представлении в ней показателей IP и IK характеристическими цифрами являются незаконными, поскольку заказчиком в описании объекта закупки не установлены требования по ним, предусмотренные ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Кроме того, заказчиком в описании объекта закупки установлено требование к плиткам керамическим об их соответствии ГОСТ 4028-63. Однако данный ГОСТ распространяется на гвозди строительные.

Помимо этого, заказчиком в описании объекта закупки установлено требование к винтам самонарезающим с потайной головкой и заостренным концом об их соответствии ГОСТ 11652-80. Согласно описанию объекта закупки номинальный диаметр головки винта должен быть 7,4 или 9,02 миллиметров. При этом, ГОСТ 11652-80 предусматривает по данной характеристике значения 7,4 или 9,2 миллиметров.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводом подателя жалобы, касающегося требования документации о необходимости представления показателей IP и IK характеристическими цифрами по ГОСТ 14254 и ГОСТ IEC 62262, поскольку в документации об электронном аукционе по различным позициям товаров, используемых при выполнении работ, установлены требования к параметрам, из которых можно определить показатели IP и IK характеристическими цифрами. Например, в позиции N 8 "Розетка 2" установлено, что степень защиты корпуса от проникновения посторонних предметов должно быть не ниже соответствия защиты от внешних твердых предметов диаметром больше или равным 12,5 мм., значение энергетической величины воздействия наружного механического удара, от которого оболочка обеспечивает защиту прибора, должно быть не менее чем 9,5 Дж. Таким образом, из указанных требований можно определить показатели IP и IK характеристическими цифрами.

Относительно доводов подателя жалобы, касающихся плиток керамических и винтов самонарезающих с потайной головкой и заостренным концом, заказчик заявил, что в описании объекта закупки допущены ошибки.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России установлено, что в описании объекта закупки указано следующее. На все виды изделий, для которых требованиями технического задания установлено требование к степени защиты корпуса от проникновения посторонних предметов и/или воды, в соответствии с ГОСТ 14254, в заявке на участие в аукционе следует наряду с конкретным значением показателя (описанием степени защиты) указать соответствующий конкретный код IP характеристическими цифрами. На все виды изделий, на которые требованиями технического задания требуется указать энергетическую величину воздействия наружного механического удара, от которого оболочка обеспечивает защиту прибора, следует также указать код IK характеристическими цифрами, в соответствии с ГОСТ IEC 62262. При этом, при изучении описания объекта закупки было обнаружено, что в нем требований к самим значениям показателей IP и IK не установлено. Таким образом, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ. Данный довод подателя жалобы подтвержден.

Относительно доводов подателя жалобы, касающихся противоречий в описании объекта закупки, установлено, что доводы подтвердились. В описании объекта закупки установлено требование к плиткам керамическим об их соответствии ГОСТ 4028-63. Однако данный ГОСТ распространяется на гвозди строительные. Данное требование вводит в заблуждение участников закупки. Помимо этого, заказчиком в описании объекта закупки установлено требование к винтам самонарезающим с потайной головкой и заостренным концом об их соответствии ГОСТ 11652-80. Согласно описанию объекта закупки номинальный диаметр головки винта должен быть 7,4 или 9,02 миллиметров. При этом, ГОСТ 11652-80 предусматривает по данной характеристике значения 7,4 или 9,2 миллиметров. Заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ФАС России в своем письме от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 указывала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в аукционной документации по большинству позиций товаров (материалов) установил требования к показателям, которые могут быть известны по результатам определенных испытаний. Например, марка в зависимости от предела прочности на сжатие по позиции "гипсовые вяжущие", твердость по Шору по позиции "лента бутиловая", прочность на сдвиг по позиции "лента бутиловая" и другие. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России установлено, что на участие в данном электронном аукционе было подано две заявки, одной из которых было отказано, в том числе по причине непредставления таких показателей, как прочность на сжатие, время высыхания при температуре от 18 C° до 22 C° и относительной влажности воздуха от 60% до 70 %, которые могут стать известными по результатам проведения определенных испытаний. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установление таких требований и рассмотрение заявок на предмет представления таких показателей в заявках привели к ограничению количества участников закупки. Таким образом, заказчик, установив такие требования, нарушил ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

При проведении внеплановой проверки также установлено следующее. Описание объекта данной закупки сформировано сплошным текстом на более, чем 26 страницах. В описании объекта закупки пронумерованы 81 товар (материал), используемый при выполнении работ, а также пронумерованы 623 характеристики. Требования к одному и тому же товару (материалу) хаотично разбросаны по всему тексту описания объекта закупки вне зависимости от порядкового номера позиции товара (материала) и порядкового номера характеристики, по которому установлено требование, что существенно затрудняет поиск параметров, определяющих соответствие товара (материала) потребностям заказчика, и, как следствие, затрудняет составление и подачу заявки на участие в данном электронном аукционе. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представителям заказчика было предложено найти определенное требование в описании объекта закупки, выбранное Комиссией. Однако представители заказчика затруднились и не смогли указать на выбранное Комиссией требование к товару.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что описание объекта закупки не носит объективного характера, затруднено для формирования заявки, что фактически привело к ограничению количества участников закупки. Сформировав описание объекта закупки таким образом, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, приведение в соответствие описания объекта закупки требованиям законодательства возможно только путем тщательной переработки его положений, масштабных редактирований и изменений. В связи с этим, данная закупка подлежит аннулированию.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СК "Юкон-Сибирь" на действия ФГБОУ ВО "СГУГиТ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных во вставке между общежитиями N 1 и N 2 в студгородке N 1, в соответствии с техническим заданием (извещение N 0351100011017000004) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров А.О. Соловьев