Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 июня 2017 г. N 44-2366/17 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 июня 2017 г. N 44-2366/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Строительно-Инвестиционная группа" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13674-ЭП/17 от 02.06.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта здания ГБДОУ детского сада N 6 по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Флотская улица, д. 10а (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002817000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 545 862,00 рублей.

В жалобе ООО "Строительно-Инвестиционная группа" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 3 к Техническому заданию).

В Приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 10 "Трубы тип 1" установлены, в том числе, следующие требования: "Наличие протяжки: Да".

В заявке участник закупки представил по позиции N 10 "Трубы гибкие, с протяжкой, дн=20 мм, для электропроводки легкие" в том числе, следующие сведения: "Наличие протяжки: нет".

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, участник аукциона указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Таким образом, указав по позиции N 10 "Трубы гибкие, с протяжкой, дн=20 мм, для электропроводки легкие" значение показателя "Наличие протяжки", не соответствующее значению, установленному в Приложении N 3 к Техническому заданию, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Заказчиком в Приложении N 3 Части III документации о закупке к товару по позиции N 10 "Трубы тип 1" установлено требование следующим образом: "Наличие протяжки: Да".

Заказчиком, в Разделе 5 Части III документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

"При описании предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта (гражданско-правового договора), участник закупки указывает значения показателей, которые в соответствии с техническим заданием не подлежат изменению, и конкретные (точные) значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения, значения, выраженные диапазоном".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции N 10 "Трубы тип 1" представлено значение: "Наличие протяжки: Нет", что не соответствует требованиям документации о закупке, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки, поскольку характеристика не содержит определенных инструкцией правил, позволяющих изменять ее (характеристики) значение показателя.

В связи с изложенным, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительно-Инвестиционная группа" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.