Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июня 2017 г. N 44-2424/17 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июня 2017 г. N 44-2424/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 67 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "МонтажКомплект" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14033-ЭП/17 от 07.06.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту лестничных клеток 1,2, коридора 1-го этажа, в здании ГБДОУ детский сад N 67 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200055717000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 601 138,00 рублей.

В жалобе ООО "МонтажКомплект" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Товар "Светильник". В техническом задании установлено: Потребляемая мощность должна быть не более 40 Вт. Световой поток должен быть не менее 3000 и не более 4000 лм. Цветовая температура должна быть не менее 4500 К. Световая эффективность светильника (без учёта рассеивателя) должна быть не менее 80 лм/Вт. В заявке участника указано: Потребляемая мощность не более 40 Вт. Световой поток 3200 лм. Цветовая температура 4500 К. Световая эффективность светильника (без учёта рассеивателя) 100 лм/Вт. В инструкции по заполнению заявок установлено: "В случае указания в заявке коррелирующих и/или агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями". Формула расчёта светового потока: световой поток/мощность. Из данной формулы следует: 3200 лм/40 Вт = 80 лм/вт Таким образом, участник закупки представил недостоверную информацию. Основание для отклонения: п. 1 части 4 ст. 67 44-ФЗ".

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в Приложении N 5 Части III документации о закупке к товару "Светильник" установлен ряд технических требований, в том числе следующее: "Световой поток должен быть не менее 3000 и не более 4000 лм. Потребляемая мощность не более 40 Вт. Световая эффективность светильника (без учёта рассеивателя) должна быть не менее 80 лм/Вт".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, аукционной комиссией Заказчика использована неустановленная инструкцией по заполнению первой части заявки формула расчета показателя "Световая эффективность светильника". Вместе с тем, в рамках заявленных к соответствию Заказчиком государственных стандартов отсутствует подобный порядок расчета данных показателей. Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке так же не содержит каких-либо требований к порядку расчетов данных показателей при заполнении первой части заявки на участие в закупке.

В ходе заседания Комиссии УФАС так же установлено, что оспариваемые показатели в составе заявки Заявителя соответствует требованиям к конкретным показателям товаров, установленным в рамках Технического задания документации о закупке. Заказчиком в рамках Технического задания так же не определено, какие показатели являются взаимозависимыми и рассчитываются в рамках единой системы.

В связи с изложенным, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МонтажКомплект" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.