Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 6 июня 2017 г. (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - открытый конкурс - конкурсная комиссия - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 6 июня 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

в присутствии представителей ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", Конкурсной комиссии - Борисовой Е.В. (на основании доверенности), ООО "Проектно-сметное бюро по проектированию объектов дорожного хозяйства" - Ганюшкина В.М. (на основании протокола), Полушина В.Г. (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Проектно-сметное бюро по проектированию объектов дорожного хозяйства" (далее - Заявитель) на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Киров - Слободской - Б.Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермского края) на участке км 250+500 - км 257+600, Кировская область (извещение N 0315100000317000051).

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0315100000317000051, Заказчиком проводился открытый конкурс на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Киров - Слободской - Б.Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермского края) на участке км 250+500 - км 257+600, Кировская область.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 15.04.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс;

3) начальная максимальная цена контракта - 6 344 560,00 руб.

4) дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 16.05.2017 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке от 19.05.2017 г., заявка подателя жалобы признана соответствующей требованиям конкурсной документации, оценена Конкурсной комиссией. По результатам оценки заявке присвоен второй номер.

Заявитель полагает, что Конкурсная комиссия произвела оценку заявок с нарушением требований Закона о закупках, а именно Конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок по критерию квалификации участника открытого конкурса. Кроме того, Заявитель указывает на то, что баллы по критериям оценки начислены с нарушением требований законодательства о закупках.

Комиссия отмечает, что в соответствии с требованиями ч.6 ст.106 Закона о закупках, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно ч.12 ст.99 Закона о закупках, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, у Комиссии Пермского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению доводов Заявителя относительно результатов оценки заявки участников в части присвоения баллов по критериям квалификация участника конкурса и качество работ, установленных Заказчиком в конкурсной документации.

Согласно ст. 6 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона о закупках).

В силу ст. 24 Закона о закупках одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Закона о закупках).

Положениями ст. 51 Закона о закупках предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно ч. 2 которой, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п. 1 Раздела 7 конкурсной документации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о закупках конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о закупках, конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч.5 ст.53 Закона о закупках, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу ч.1 ст.32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.4 ст.32 Закона о закупках, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст.32 Закона о закупках предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

В п.1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п.10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В п.25 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п.27 Правил для оценки заявок (предложений) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены Заказчиком в главе 3 конкурсной документации.

Критериями, наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), являются критерий "Квалификация участников конкурса" (значимость критерия - 10%), "Качество работ" (значимость критерия 30%).

Показателем значимости критерия "Квалификация участников конкурса" является наличие у участника конкурса опыта успешного выполнения участником открытого конкурса в качестве генерального подрядчика и/или субподрядчика за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, работ сопоставимого характера и объема, предмету настоящего конкурса, а именно: разработка проектной документации на капитальный ремонт аналогичных объектов - автомобильных дорог не ниже III технических категорий.

Документами, подтверждающими упомянутый опыт, согласно п.2.1 главы 3 конкурсной документации являются:

- копии заключенных и исполненных контрактов по выполненным работам сопоставимых* по характеру и объему предмету настоящего конкурса, со всеми приложениями и изменениями;

- копии актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ, указанную в контрактах.

- копии положительных заключений по рассмотрению проектной документации и результатов инженерных изысканий, а так же проведения достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

При этом, в п.2.1 главы 3 документации указано, что под сопоставимыми по характеру и объему предмету конкурса работами для оценки по данному показателю понимаются:

проектно-изыскательские работы** на ремонт аналогичных объектов - автомобильных дорог не ниже III технических категорий.

** данные работы должны быть поименованы в контракте.

Как следует из пояснения представителя Конкурсной комиссии, контракты, предоставленные в составе заявки подателя жалобы не были засчитаны при оценке по критерию квалификации участника конкурса по причине того, что предмет предоставленных контрактов содержит указание на выполнение только проектных работ. Более того, объем работ по предоставленным контрактам не является сопоставимым объему работ, являющихся объектом рассматриваемой закупки. А также заявка содержит противоречивые сведения: пояснительная записка содержит сведения о цене контрактов, которые не соответствуют ценам предоставленных в составе заявки контрактам.

Довод представителя Конкурсной комиссии, о том, что вид работ должен быть поименован именно в предмете контракта не подтверждается положениями Конкурсной документации. Аналогичным образом не находит подтверждения довод представителя Конкурсной комиссии о том, что сведения, содержащиеся в контрактах должны соответствовать пояснительной записке. Более того, как следует из требований конкурсной документации оценке подлежат только поименованные выше документы, пояснительная записка не является предметом оценки по рассматриваемому критерию.

Комиссией установлено, что в качестве подтверждения опыта успешного исполнения работ сопоставимого характера Заявителем предоставлено семь контрактов, с приложением копий актов выполненных работ и копий положительных заключений экспертизы, а именно:

1. Государственный контракт NПР-7кр-16 от 14.04.2016 г. на сумму 2 733 950,00 руб.;

2. Государственный контракт NПР-8кр-16 от 14.04.2016 г. на сумму 2 769 716,00 руб.;

3. Государственный контракт NПР-29мэ-14 от 10.02.2014 г. на сумму 1 870 000,00 руб.;

4. Государственный контракт NПР-32мэ-15 от 05.05.2015 г. на сумму 7 295 900,00 руб.;

5. Государственный контракт N425/16 от 24.10.2016 г. на сумму 93 190,00 руб.;

6. Государственный контракт N 122 от 26.05.2015 г. на сумму 1 900 000,00 руб.;

7. Государственный контракт N66 от 03.04.2017 г. на сумму 395 508,00 руб.

Комиссия установила, что контракты содержат указание на выполнение проектно-изыскательских работ.

Так, к примеру, в п.6.1 государственного контракта NПР-7кр-16 от 14.04.2016 г., заключенного между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" и Подрядчиком ООО "Проектно-сметное бюро по проектированию объектов дорожного хозяйства", Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации в соответствии с заданием, перечнем нормативных документов, актов и календарным планом работ.

Более того, согласно положительному заключению государственной экспертизы, выданного на объект капитального строительства, являющийся предметом упомянутого контракта, объект государственной экспертизы - проектная документация и результаты инженерных изысканий.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что контракт содержит указание на выполнение как проектных, так и изыскательских работ, которые выполнялись Подрядчиком в рамках исполнения приложенного в составе заявки контракта.

К аналогичным выводам Комиссия пришла при рассмотрении остальных контрактов, предоставленных участником в составе конкурсной заявки.

Кроме того, довод представителя Конкурсной комиссии относительно непредоставления сведений о контрактах сопоставимых по объему выполненных работ также не принимается Комиссией. Установленный в конкурсной документации порядок оценки заявки не содержит указания на то, какой в данном случае объем работ является сопоставимым объему работ рассматриваемого конкурса.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная комиссия, не приняв к оценке по критерию "квалификация участника закупки" контрактов, предоставленных в составе заявки, нарушила порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией, следовательно, нарушила требования ч.5 ст.53 Закона о закупках.

В указанных действиях членов Конкурсной комиссии присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Как было указано выше, довод Заявителя относительно начисления баллов и присвоения рейтинга заявки с нарушением требований Закона о закупках по критерию качество работ в силу положений ст.106 Закона о закупках не подлежит рассмотрению.

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки закупки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о закупках конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п.2 ч.2 ст.51 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.1 ст.51 Закона о закупках, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В п.1 раздела 7 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена в письменной форме по формам, установленным в Главе VII "Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе".

Кроме того, в пп.4 п.2 раздела 7 конкурсной документации установлено, что заявка должна содержать предложение участника конкурса в отношении объекта закупки по форме, установленной в Главе VII "Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе":

- конкурсное предложение;

- пояснительная записка с предложением о качестве работ, содержащую подробную информацию о процессе выполнения работ, в том числе: описание последовательности и порядка выполнения работ в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение N4 к конкурсной документации), с условиями, изложенными в проекте государственного контракта и его приложениях (Приложение N2 к Конкурсной документации), а также иные сведения, предлагаемые участником открытого конкурса;

- календарный график выполнения этапов разработки проектной документации (с учетом всех работ (этапов), возлагаемых контрактом на участника размещения заказа).

В п.1 формы 1.3, содержащейся в главе 7 конкурсной документации установлено, что предложение участника конкурса представляется в произвольной форме, в виде описания исполнения требований, установленных в п.3. раздела 7 "Информационная карта" и Главе V "Техническое задание".

В пп.3 п.3 раздела 7 конкурсной документации установлено, что в пояснительной записке с предложением о качестве работ участник закупки описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативных документов (Приложение 2 к Заданию на разработку проектной документации), условиями проекта государственного контракта (глава VI "Проект государственного контракта"), с учетом Задания на разработку проектной документации (глава V "Техническое задание").

3.1. В пояснительной записке участник закупки должен описать последовательность и порядок выполнения работ с привязкой к объекту проектирования, детализировать и проработать организационно-технические предложения, в том числе описать методы и технологию выполнения работ, количественные и качественные характеристики, учет требований, установленных нормативно-техническими документами, систему контроля качества выполняемых работ, описание мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и техники безопасности.

3.2. Организационно-технические предложения должны включать информацию о материально-технической базе, которая будет использована для разработки проектной документации, а также о программных продуктах, при помощи которых будет осуществляться разработка проекта, с указанием на наличие лицензии на такое программное обеспечение.

Как было упомянуто выше одним из критериев оценки заявок является качество работ. При этом предметом оценки является пояснительная записка в соответствии с требованиями Задания на разработку проектной документации (Глава V Конкурсной документации) и нормативными документами (Приложение 2 к Заданию на разработку проектной документации), включающая:

- детальное описание последовательности и порядка проведения, разработки и сдачи инженерно-геодезических работ;

- детальное описание последовательности и порядка проведения, разработки и сдачи проектных работ, сметной документации;

- детальное описание порядка взаимодействия с заказчиком при поступлении от него претензий, предложений относительно порядка исполнения контракта (на всех этапах его исполнения);

- детальное описание системы контроля качества, решений по организации дорожного движения, решений по технике безопасности, решений по комплексу природоохранных мероприятий;

- план обеспечения работ специалистами необходимого уровня квалификации;

- описание материально-технического оснащения, включая лицензионное программное обеспечение (приложение копий лицензий на программное обеспечение обязательно).

Таким образом, предметом оценки по критерию качество работ являются сведения, предоставляемые участником в составе предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, которое, в силу требований Закона о закупках, является обязательным.

Более того, из приведенных выше положений конкурсной документации, упомянутый документ должен содержать все сведения, требования к которым установлены техническим заданием. В случае отсутствия таких сведений, либо их несоответствия требованиям технического задания, заявка участника закупки в силу п.3 раздела 12 конкурсной документации и ч.3 ст.53 Закона о закупках подлежит отклонению. В то же время, согласно главе 3 конкурсной документации, указанный документ подлежит оценке.

Согласно п.3 правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Помимо прочего, для расчета балов по критерию качество работ установлен следующий порядок:

" - отсутствие предложения по качеству работ;

и/или

- отсутствие основных видов работ по контракту в описании работ, части требуемых сведений в предложении участника;

и/или

- несоответствие требованиям конкурсной документации;

и/или

- наличие существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке

0 баллов.

- наличие несущественных упущений, несоответствий в описании работ

- низкая степень детализации и конкретизации предложения участника

40 баллов

- полное и подробное описание выполняемых работ, соответствующее требованиям документации

100 баллов".

Комиссия отмечает, что нестоимостные критерии, должны быть направлены на выявление в результате конкурса наиболее лучших условий исполнения контракта участником, при этом, исполнение контракта в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

По смыслу положений пункта 11 Правил N 1085, наличие в документации о закупке показателей критерия оценки предполагает наличие формулы расчета количества баллов, присуждаемых по показателю, или шкалы предельных величин значимости показателя оценки, устанавливающей интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, в конкурсной документации должны быть указаны критерии оценки заявок участников конкурса и прописан четкий порядок оценки заявки участника по предусмотренным критериям. Однако, в рассматриваемой документации об открытом конкурсе соответствующая информация не предусмотрена.

При этом положениями конкурсной документации фактически установлена зависимость оценки показателя от предоставляемых сведений.

Выставление баллов на основании указанных сведений предполагает, что документация о закупке должна позволять установить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию (показателю), в соответствии с которой участник закупки сможет раскрыть свое предложение, представить все соответствующие документы и получить максимальный балл, а конкурсной комиссии позволит наиболее точно оценить предложение участника закупки, что в рамках рассматриваемого открытого конкурса не предоставляется возможным.

С учетом изложенного Комиссия, установила, что в данном случае обозначенный в конкурсной документации спорный показатель критерия "Качество работ" и порядок оценки по данному показателю не соответствуют как Правилам, так и Закону о закупках.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования п.9 ч.1 ст.50 Закона о закупках.

В указанных действиях должностных лиц Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.7.30

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Проектно-сметное бюро по проектированию объектов дорожного хозяйства" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Киров - Слободской - Б.Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермского края) на участке км 250+500 - км 257+600, Кировская область (извещение N 0315100000317000051) обоснованной в части нарушения порядка оценки заявки по критерию квалификация участника закупки.

2. Признать жалобу ООО "Проектно-сметное бюро по проектированию объектов дорожного хозяйства" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Киров - Слободской - Б.Холуница - Омутнинск - Афанасьево - граница Пермского края) на участке км 250+500 - км 257+600, Кировская область (извещение N 0315100000317000051) в части доводов относительно результатов оценки заявки по критерию качество работ не подлежащей рассмотрению.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение ч.5 ст.53 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение п.9 ч.1 ст.50 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

5. В целях устранения выявленных нарушений Конкурсной комиссии, Заказчику выдать предписание.

6. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, членов Конкурсной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.