Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июня 2017 г. N 751 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июня 2017 г. N 751

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Мельник Т.В. (далее также - податель жалобы) на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 2979/17 "На право поставки товаров хозяйственно-бытового назначения (мешки, веники) для нужд КГБУЗ ККПТД N 1 в 2017 году" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117002405, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 02.06.2017 поступила жалоба ИП Мельник Т.В. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N1" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Зайцева Д.М. (доверенность от 26.04.2017, удостоверение личности);

- податель жалобы ИП Мельник Т.В. (удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что подателю жалобы отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующей причине: "Содержание первой части заявки участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Согласно информационной карты, первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; Заявка, поданная участником, не соответствует требованиям документации, а именно по позиции 5 при пересчете общее количество предлагаемого к поставке товара не соответствует требованиям документации.. Комиссия, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки".

Податель жалобы считает, что в аукционной документации содержится условие, допускающее возможность несоответствия единиц продукции в упаковке по количеству штук: "Участник вправе предложить иные условия поставки единиц продукции (количество штук) в одной упаковке при сохранении общего количества (штук) товара". Также в аукционной документации содержится условие, допускающее возможность изменения количества поставляемого товара: "Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: _ б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов _".

Податель отметила, что предложенное ей по позиции N 5 количество товара отличается от заявленного в описании объекта закупки на 10 единиц в большую сторону. Данное увеличение количества товара связано с тем, что объект закупки выпускается в упаковке, и без нарушения ее целостности предоставить точное количество не представляется возможным. При этом податель жалобы считает, что изменение количества товара по позиции N 5 не повлияло бы на заключение контракта в случае победы в электронном аукционе подателя жалобы.

Кроме того, податель жалобы полагает, что такое изменение количества товара не имеет существенное значение при заключении контракта. Дополнительно податель жалобы ссылается на часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, которая не содержит указания на то, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать точное количество товара.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений документации об электронном аукционе, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку товаров хозяйственно-бытового назначения (мешки, веники) для нужд КГБУЗ ККПТД N 1 в 2017 году.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты документации об электронном аукционе, а также в приложении N 3 к информационной карте такой документации.

Функциональные, технические и качественные характеристики товара, являющегося объектом закупки, были сформулированы в Приложении N 1 к информационной карте аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), из которого следует, что заказчику к поставке требуются следующие товары:

N п/п	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	2	3	4	5
1	Мешок для мусора	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью не менее 220 л не более 240 л (упаковка 10 шт)	упаковка	60
2	Мешок для мусора	Мешок для мусора из полимерной пленки вместимостью не менее 120 л не более 160 л (упаковка 30 шт)	упаковка	400
3	Мешок для мусора	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью не менее 50 л не более 60 л (упаковка 30 шт)	упаковка	1 495
4	Мешок для мусора	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью не менее 100 л не более 120 л (упаковка 50 шт)	упаковка	2 000
5	Мешок для мусора	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью 30 л (упаковка 50 шт)	упаковка	1 000
6	Веник сорго	Веник изготовлен из сорго высшего сорта, ручка веника скреплена полипропиленовым шпагатом.	шт	61

Комиссия установила, что в Описании объекта закупки содержится сноска, которая сообщает участникам закупки следующее: "Участник вправе предложить иные условия поставки единиц продукции (количество штук) в одной упаковке при сохранении общего количества (штук) товара".

Таким образом, потребностью заказчика по позиции 5 Описания объекта закупки является "мешок для мусора" в количестве 50 000 штук (50 шт. х 1 000 упковок = 50 000 шт.).

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 4), представленной подателем жалобы, аукционной комиссией, оператором электронной площадки, Комиссия установила, что указанным участником закупки было осуществлено следующее предложение в отношении товаров, являющихся объектом закупки:

N п/п	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	2	3	4	5
1	Мешок для мусора, Россия	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью 240 л (упаковка 25 шт)	упаковка	24
2	Мешок для мусора, Россия	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью 160 л (упаковка 25 шт)	упаковка	480
3	Мешок для мусора, Россия	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью 60 л (упаковка 30 шт)	упаковка	1495
4	Мешок для мусора, Россия	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью 120 л (упаковка 25 шт)	упаковка	4000
5	Мешок для мусора, Россия	Мешок для мусора из полимерной пленки, вместимостью 30 л (упаковка 30 шт)	упаковка	1667
6	Веник сорго, Россия	Веник изготовлен из сорго высшего сорта, ручка веника скреплена полипропиленовым шпагатом.	шт	61

Таким образом, по позиции 5 подателем жалобы предложен товар "мешок для мусора" в количестве 50 010 штук (30 шт. х 1 667 упковок = 50 010 шт.).

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации, а именно, по позиции 5 подателем жалобы предложен товар "мешок для мусора" в количестве 50 010 штук, что не соответствует потребности заказчика, изложенной в позиции 5 Описания объекта закупки, согласно которой к поставке требуется товар "мешок для мусора" в количестве 50 000 штук, при наличии в аукционной документации условия о том, что "Участник вправе предложить иные условия поставки единиц продукции (количество штук) в одной упаковке при сохранении общего количества (штук) товара".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 4), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.06.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку первая часть заявки подателя жалобы не соответствует требованиям аукционной документации, а именно, по позиции 5 при пересчете общее количество предлагаемого к поставке товара не соответствует требованиям документации.

Довод подателя жалобы о том, что в аукционной документации содержится условие, допускающее возможность изменения количества поставляемого товара, основан на неверном толковании условий аукционной документации, а также требований Закона о контрактной системе.

Условие пункта 6.2 Информационной карты аукционной документации "1. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов." предусматривает возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, в частности, в случае если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное количество товара не более чем на 10 процентов. Таким образом, инициатива изменения количества товара должна исходить от заказчика, а не исполнителя контракта, и только на стадии исполнения контракта, а не проведения торгов. Количество поставляемого товара является существенным условием контракта.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации и требованиями Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Мельник Т.В. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова