Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 июня 2017 г. N 759 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - организация дорожного движения - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 июня 2017 г. N 759

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибВостокСтрой" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" (далее - заказчик) и уполномоченного учреждения - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (далее - уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории города Лесосибирска" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 05.06.2017 поступила жалоба ООО "СибВостокСтрой" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300031917000102.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного учреждения, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному учреждению было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Ошова Е.В. (доверенность N 10 от 09.06.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы, уполномоченное учреждение не обеспечили, последнее представило в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о проведении указанного заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 10341 от 09.06.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения части 1 статьи 33, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: необоснованно установлено требование о выполнении моделирования транспортных потоков в специализированном программном обеспечении PTV VISSIM и PTV VISUM, хотя заказчик указал на возможность применения аналога, но с оговоркой, что аналог должен обеспечивать возможность конвертировать исходные файлы в специализированное программное обеспечение PTV VISSIM и PTV VISUM, что в свою очередь, по мнению подателя жалобы, влечет (может повлечь) ограничение конкуренции среди участников закупки.

Податель жалобы считает, что возможность использования аналога, который обязательно должен иметь возможность конвертации модели в PTV VISUM и PTV VISSIM, равнозначно прямому требованию об использовании только данного программного обеспечения.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком, уполномоченным учреждением были представлены в письменной форме возражения, согласно которым оспариваемые положения документации об электронном аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, уполномоченного учреждения, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным учреждением были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории города Лесосибирска (извещение о проведении электронного аукциона от 26.05.2017 N0819300031917000102).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ положений аукционной документации (пункты 1.9, 2.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона") показал Комиссии, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в разделе 2 "Техническая часть" рассматриваемой документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что с целью разработки Программы мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности улично-дорожной сети г. Лесосибирска, предупреждения заторных ситуаций с учетом изменения транспортных потребностей района, снижения аварийности и негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, заказчиком определены следующие задачи, подлежащие разрешению в ходе выполнения работ, являющихся объектом закупки:

- сбор и анализ данных о параметрах улично-дорожной сети и существующей схеме организации дорожного движения на территории г. Лесосибирска, выявление проблем, обусловленных недостатками в развитии территориальной транспортной системы;

- анализ существующей системы пассажирского транспорта на территории г. Лесосибирска;

- анализ существующей сети транспортных корреспонденций г. Лесосибирска с другими муниципальными образованиями и территориями;

- анализ планов социально-экономического развития г. Лесосибирска;

- разработка мероприятий по оптимизации схемы организации и повышению безопасности дорожного движения на территории г. Лесосибирска;

- разработка мероприятий по оптимизации парковочного пространства на территории г. Лесосибирска;

- разработка мероприятий по оптимизации работы системы пассажирского транспорта с учетом существующих и прогнозных характеристик пассажиропотоков на территории г. Лесосибирска;

- разработка мероприятий по повышению транспортной доступности г. Лесосибирска и развитию транспортных связей с другими муниципальными образованиями и территориями.

Пунктом 6 Описания объекта закупки предусмотрен следующий состав работ:

Этап 1. Сбор и анализ исходных данных;

Этап 2. Разработка транспортной модели г. Лесосибирска;

Этап 3. Разработка моделей ключевых транспортных узлов;

Этап 4. Разработка мероприятий в рамках комплексной схемы организации дорожного движения на территории г. Лесосибирска на прогнозные периоды.

При этом, в рамках проведения этапа N 3 "Разработка моделей ключевых транспортных узлов" подрядчику необходимо выполнить следующее:

1. Проведение транспортных обследований с целью установления параметров транспортных потоков в ключевых транспортных узлах.

2. Разработка базовых микромоделей ключевых транспортных узлов на основании результатов проведенных транспортных обследований с возможностью компьютерной симуляции транспортных потоков.

3. Расчет перераспределения транспортных потоков в ключевых транспортных узлах на основании планов развития улично-дорожной сети.

4. Расчет времени в пути, а так же распределение средней скорости транспортного потока в моделируемых ключевых транспортных узлах.

5. Анализ полученных результатов с определением оптимального варианта организации дорожного движения в ключевых транспортных узлах.

6. Предоставить отчет о завершении Этапа N3.

Вместе с этим, в рамках рассматриваемого этапа работ, являющихся объектом закупки, заказчиком предусмотрено условие о том, что результаты компьютерного моделирования транспортных потоков необходимо разработать при помощи программного комплекса PTV VISUM и PTV VISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTV VISUM и PTV VISSIM.

Комиссия отмечает, что, исходя из буквального толкования вышеуказанного условия аукционной документации, заказчиком не было установлено безальтернативного требования к участникам закупки о необходимости разработки результатов компьютерного моделирования транспортных потоков исключительно при помощи функционала программного комплекса PTV VISUM и PTV VISSIM.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать качественные, функциональные, технические параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым работам, в том числе к их составу.

Согласно письменным пояснениям заказчика требование, включенное в Описание объекта закупки, о необходимости разработки результатов компьютерного моделирования транспортных потоков при помощи программного комплекса PTV VISUM и PTV VISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTV VISUM и PTV VISSIM, обусловлено потребностью заказчика в получении наиболее качественного и эффективного результата работ: комплексной схемы организации дорожного движения на территории города Лесосибирска. Функционал указанного программного комплекса или его аналога позволяет в значительной мере упростить работу проектировщиков, что создаст достоверную платформу для проектирования как дорожно-транспортных, так и любых градостроительных объектов, что, в свою очередь, позволяет выполнить работу, являющуюся объектом закупки, в установленные заказчиком сроки.

Заказчик формирует объем выполняемых работ, в том числе и устанавливает способ исполнения контракта, достижения результата, необходимого заказчику, путем разработки результатов компьютерного моделирования транспортных потоков при помощи программного комплекса PTV VISUM и PTV VISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTV VISUM и PTV VISSIM, исходя их муниципальной нужды и размера выделанных ассигнований на данный вид работ.

Из раздела 3 аукционной документации Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта было выполнено заказчиком на основании осуществленного анализа рынка путем направления соответствующих запросов хозяйствующим субъектам на предмет уточнения стоимости работ, являющиеся объектом закупки, в соответствии с Описанием объекта закупки. На указанные запросы в адрес заказчика поступили 3 (три) коммерческих предложений, содержащих ценовые предложения выполнения работ, являющихся объектом закупки, в объеме, предусмотренном Описанием объекта закупки, что свидетельствует о наличии конкурентной среды подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы по разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории города Лесосибирска, в том числе, с учетом необходимости разработки результатов компьютерного моделирования транспортных потоков при помощи программного комплекса PTV VISUM и PTV VISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTV VISUM и PTV VISSIM.

Согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2017 N0819300031917000102-1-1, на участие в закупке было подано 5 (пять) заявок от участников закупки, которые были допущены к участию в электронном аукционе. В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 09.06.2017 в электронном аукционе приняли участие 3 (трое) из допущенных участников закупки, в ходе проведения такого аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 44,5%.

Задачей законодательства о контрактной системе является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий заказчика.

Подателем жалобы не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Описании объекта закупки требования, в том числе требование о необходимости разработки результатов компьютерного моделирования транспортных потоков при помощи программного комплекса PTV VISUM и PTV VISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTV VISUM и PTV VISSIM, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что довод подателя жалобы о наличии в Описании объекта закупки требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в обжалуемой части аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика, уполномоченного учреждения отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "СибВостокСтрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко