Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2017 г. N 718 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - товарный знак - участники закупок - несоблюдение требований)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2017 г. N 718

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "НСК" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "На выполнение работ на объекте капитального строительства "Реконструкция здания прокуратуры Красноярского края с пристроем" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 32" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "НСК" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии Красноярского УФАС России был объявлен перерыв до 16:30 06.06.2017.

При отсутствии возражений сторон заседание Комиссии Красноярского УФАС России происходило одновременно по рассмотрению жалоб ООО "НСК", ООО "А Строй", ООО "Алтайэнергоконсалтинг", ООО "Перспектива", ООО "Новострой", ООО "Гардарика", ООО "Сибирь", ООО "Реставрация СТК".

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика: Попов Виктор Михайлович (доверенность N 181 от 06.06.2017), Неводничая Маргарита Михайловна (доверенность N 182 от 06.06.2017), Колпакова Ирина Сергеевна (доверенность N 183 от 06.06.2017).

Существо жалобы: установление положений документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы ООО "НСК" следует, что, по мнению подателя жалобы, документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства, а именно: заказчиком установлены требования к объекту закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

В адрес Комиссии Красноярского УФАС России также поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы и считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение работ на объекте капитального строительства "Реконструкция здания прокуратуры Красноярского края с пристроем" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 32".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Частью 2 указанной статьи также установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению подателя жалобы, документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства, поскольку в объект закупки включены функционально не взаимосвязанные товары и работы, а именно: пункты 1-104 формы 2 приложение N 2 к ТЗ. Кроме того, податель жалобы отмечает, что при описании объекта закупки заказчиком были установлены требования к товарному знаку поставляемого товара без указания слов "или эквивалент".

При проведении проверки указанных доводов Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об их несостоятельности по следующим причинам.

Требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки не допускается установление требований, влекущих ограничение количества участников закупки. При анализе документации о проведении электронного аукциона Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что требования к товару, указанному в позициях 1-104 формы 2 приложение N 2 к ТЗ, не являются требованиями, ограничивающими количество участников закупки. Для поставки указанного товара участникам закупки не требуется получение дополнительных разрешительных документов, что препятствовало бы возможности выполнения контракта в полном объеме. Доказательств ограничения количества участников закупки в адрес Комиссии Красноярского УФАС России представлено не было.

Кроме того, из пояснений заказчика следует, что установленные заказчиком требования к поставляемому при выполнении работ товару установлены требования в соответствии с имеющейся у заказчика проектно-сметной документации. Таким образом, заказчиком установлены требования исходя из его потребности в необходимости поставки оборудования для возможности эксплуатации здания после исполнения контракта.

При этом товары и оборудование, указанное в документации о проведении электронного аукциона может приобрести любая строительная организация независимо от ее специализации по ценам, сложившимся на рынке, и именно юридическое лицо, ведущее строительные работы, может приобрести оборудование технологически более эффективное и пригодное для установки на строящемся объекте.

Кроме того, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что указание на изображениях товара букв не является требованием к товарному знаку. Прямого требования к конкретному товарному знаку поставляемого товара в документации о проведении электронного аукциона установлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "НСК" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова Е.С. Зырянова