Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 июня 2017 г. N 162/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 июня 2017 г. N 162/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от уполномоченного учреждения - Яровой О.С., доверенность N 11 от 08.06.2017; от заказчика - Пак С.М., доверенность от 09.06.2016. Представитель заявителя на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу - ООО "Сорго" (далее Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее Уполномоченное учреждение, Аукционная комиссия) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка хирургического шовного материала для офтальмологии" (извещение N 0361200015017002309) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении аукциона.

Заявитель считает, что аукционная комиссия в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в заявке не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией.

Представитель Уполномоченного учреждения не согласился с доводами Заявителя, а также представил устные и письменные возражения, из которых следует, что аукционная комиссия действовала законно. Заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации и п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

До даты окончания подачи заявок на участие в аукционе 01.06.2017 подано 2 заявки с порядковыми номерами 2,5,6.

02.06.2017 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, участник, подавший заявку под номером 2, не допущен к участию в аукционе.

Заявка под N 2 признана не соответствующей требованиям: п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Заявителем не была представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 14 р. II документации об электронном аукционе, а именно конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные документацией.

На основании вышеизложенного, Уполномоченное учреждение полагает, что действия аукционной комиссии правомерны, считая жалобу Заявителя необоснованной.

Представитель Заказчика на заседании комиссии поддержал мнение Уполномоченного учреждения.

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию, а именно конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии пп. "б" п. 4.2.3. ч. 4 р. I аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения1 товара. Также в соответствии с п. 4.2.11. вышеуказанного раздела аукционной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Вместе с тем в соответствии с п. 14 р. II аукционной документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В ходе изучения заявки Общества Комиссия выявила несоответствие заявки требованиям, указанным в аукционной документации, а именно в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявитель выразил согласие на поставку товара, при этом не указал конкретные показатели соответствующие значениям установленным документацией о таком аукционе.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия действовала в рамках Закона о контрактной системе и в соответствии с требованиями аукционной документации.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу - ООО "Сорго" на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка хирургического шовного материала для офтальмологии" (извещение N 0361200015017002309) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	К.В. Солонин
Члены комиссии	С.А. Дубровина Н.А. Казанов