Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 8 июня 2017 г. N 999 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - извещение о проведении электронного аукциона - документация об аукционе - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 8 июня 2017 г. N 999

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП "Шадиев И О" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА"БАБАЮРТОВСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300057617000003 на работы строительные по строительству конструкций и плоскостных сооружений стадионов и прочих площадок для спортивных игр на открытом воздухе, таких как футбол, бейсбол, регби, легкая атлетика, автомобильные гонки, велосипедные гонки и скачки (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Магомедова М.О. (доверенность N 865 от 06.06.2017), Мусаевой З.Ш. (доверенность N 864 от 06.06.2017)

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

01.06.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система (ЕИС)), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

18.05.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона (с изменениями).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 894 260, 00 руб.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком размещено извещение о проведении электронного Аукциона менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено Комиссией, извещение о проведении электронного Аукциона размещено в Единой информационной системе 18.05.2017, датой окончания подачи заявок установлено 02.06.2017.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона опубликовано в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 63 Закон о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в Аукционной документации размещены требования к банковской гарантии, с которыми невозможно ознакомиться.

Как установлено Комиссией, в п. 25.2. раздела II "Информация о проведении закупки" Заказчиком установлены требования к банковской гарантии, все требования указанные в данной позиции доступны для ознакомления.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, жалоба Заявителя не содержит документов, свидетельствующих о том, что невозможно ознакомиться с требованиями к банковской гарантии указанными Заказчиком в документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в позиции "Камни бортовые бетонные" установлено требование о соответствии государственному стандарту, не распространяющемуся на данный вид товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Как установлено Комиссией в позиции "Камни бортовые бетонные" технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе:

"Камни бортовые бетонные должны соответствовать ГОСТ 6665-91, 8736-2014, 8267-93".

Данные государственные требования распространяются на следующие товары:

ГОСТ 8736-2014 - "Песок для строительных работ";

ГОСТ 8267-93 - "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необъективности требования соответствия товара государственным стандартам, не распространяющимся на данный вид товара, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя обоснован.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что указание данных государственных стандартов является ошибочным, при этом характеристики из данных государственных стандартов, в описании вышеуказанного товара неустановленны.

При этом, Комиссия не располагает сведениями о том, что ошибочное указание соответствия товара государственным стандартам, не распространяющимся на данный вид товара повлекло за собой ограничение участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

4. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком размещена закупка с завышенными требованиями к товару, используемому при выполнении работ, а именно: в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ которые можно определить только при испытании определенной партии товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено что, в п. 29 "инструкция по заполнению первой части заявки" документации об Аукционе установлено, что в случае если конкретное значение показателя определяется производителем только для отдельного товара (материала), или партии товара (материала), участник закупки может предоставить данный показатель в диапазоном значении (неконкретно).

Представитель Заказчика, на заседании Комиссии, пояснил, что все требования к материалам используемым при выполнении работ установлены в соответствии с действующими государственными стандартами и имеют важное значение для определения соответствия показателей закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств подтверждающих свои вышеуказанные доводы не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в позиции Бетон установлены обрывочные, непонятные требования, а именно: что нужно указывать по позиции содержание отдельных фракций крупного заполнителя в составе бетона.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции документации об Аукционе установлены требования к товару в соответствии с потребностями Заказчика.

Неясность для участника закупки положений документации об Аукционе, по мнению Комиссии, не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе.

В случае неясности положений документации об Аукционе Заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, жалоба Заявителя не содержит документов, свидетельствующих о том, что установленное Заказчиком требование нарушает Закон о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов Исп. Багамаев Т.Р. (67-20-95)