Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5920/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - вода - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5920/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Н.М. Грачева, С.В. Гущина, а также в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26015/17 от 29.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг аутсорсинга персонала по поддержанию санитарно-гигиеничекого режима (Закупка N 0373200017416000512) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26015/17 от 29.05.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет неправомерного установления в инструкции следующего положения: "В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, либо если конкретное значение становится известным при испытании определенной партии товара после его производства, допускается указать диапазон значений, в том числе без верхней или нижней границы не противоречащий требованиям аукционной документации, вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, например: требуется "ПАВ <5" допускается указать "ПАВ <5", при этом, в инструкции также установлены правила чтения символов "<", ">", предлогов "от...до_", слов "не более_", "не менее_", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также вышеуказанных положений инструкции, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

· по п. "Универсальное моющее средство с антибактериальным эффектом тип 2": Применение: должен применяться в чистом виде или разводиться водой в концентрации от 10* до 20* мл на 1 л воды; Свойства: Должно быть в виде густого, средне пенного концентрата с обезжиривающим действием, что является неправомерным, поскольку, Заказчиком установлено противоречивое требование так как участникам закупки не представляется возможным определить какое средство требуется концентрированное или растворенное водой.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в данном случае Заказчику необходимо средство, которое должно применяться исключительно в виде концентрата или чтобы концентрат разводился водой, т.е. при поставке изначально данное средство должно быть в виде концентрата, а не готового разведенного раствора, что в свою очередь отражено в установленных параметрах свойства и применение средства. Изначальный вид средства, в котором оно находится и вид, в котором оно в дальнейшем применяется, являются разными требованиями и не зависят друг от друга.

· по п.32 "Средство для ухода за полами и мебелью": pH рабочего раствора: Должно быть от 6 до 9 ; Свойства: Должно быть нейтральное, что согласно доводам жалобы также является неправомерным, поскольку pH от 6 до 7 соответствует кислой среде, а pH от 8 до 9 соответствует щелочной среде.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что такой показатель как "рН" у моющих средств не регламентирован нормативными документами, у данного показателя нет четкой градации и указания на то, что строго от 6 до 7 это кислая среда, а от 8 до 9 щелочная среда, кроме того, каждый производитель устанавливает различные pH, что подтверждается представленными на заседании Комиссии Управления данными производителей.

· по п.52 "Средство для чистки изделий из пластмассы тип 2": Содержание катионных ПАВ Должно быть до 5 %; Категория ПАВ: анионные, неионогенные, катионные, что согласно доводам Заявителя является неправомерным и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку с учетом категорий ПАВ участникам закупки не представляется возможным указать содержание катионных ПАВ 0 %.

В составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а именно, отсутствуют пояснения относительно того, какое именно требование к вышеуказанному товару вводят Заявителя в заблуждение, а также не позволяют Заявителю сформировать первую часть заявки.

· по п.78 "Средство универсальное моющее и обезжиривающее": Концентрация для сильных загрязнений: Должно быть от 1:30* до 1:100* доля, п.63 "Средство для повседневной уборки полов": Концентрация рабочего раствора: Должна быть от 1:2 до 1:10 (от 100 мл до 500 мл концентрата на 1 л воды) Доля (мл), п.63 "Средство кислотное для плитки": Концентрация рабочего раствора: Должна быть от 1:2 до 1:10 (от 100 мл до 500 мл концентрата на 1 л воды) Доля (мл), согласно инструкции : "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то "от" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения, а "до" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, например, 1:30* (0,3333) больше 1:100 (0,01), в документации требуется указать от 0,333 до 0,01, то есть более 0,333 но менее 0,01, что невозможно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленное отношение показывает, какую часть первое число составляет от второго при разведении, при этом показатель до знака ":" обозначает количество частей средства по отношению к числу частей воды, а в свою очередь показатель после знака ":" характеризует количество частей воды необходимое для правильно пропорционального разведения средства в равных частях. Положения инструкции по чтению слов "от и/или до" не противоречат установленному требованию, например по п.78 "Средство универсальное моющее и обезжиривающее", установлено требование "должно быть от 1:30* до 1:100* доля" в данном требовании необходимо, чтобы средство разводилось с большим количеством частей воды, чем 30, но с меньшим количеством частей воды, чем 100.

· по п.45 "Универсальное кислотное средство": Комплексообразователь: должно быть не более 10 %; Состав исчерпывающий: Н-ПАВ, минеральная кислота, вода, комплексообразователь; Н-ПАВ: Должно быть до 5 %; Минеральная кислота: не должно быть более 40 %; Вода: должно быть не менее 45 %, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данный состав является исчерпывающим и показатели процентного содержания веществ в составе средства в сумме должны быть равны 100 % средства. При этом, участникам закупки представляется возможным указать также, например, следующий состав: (Н-ПАВ) 4% + (минеральная кислота) 40% + (вода) 45 %+ (комплексообразователь) 10%, что равняется 99 % и не соответствует требованиям аукционной документации.

В составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а именно, отсутствуют пояснения относительно того, каким образом требования к составу вышеуказанного товара вводят Заявителя в заблуждение, а также не позволяют Заявителю сформировать первую часть заявки.

· по п.213 "Низкопенный обезжиривающий концентрат": Контакт с кожей рук: Не должно подлежать контакту с кожей рук; Значение pH: Должно быть от 8 до 14; Назначение и область применения: Должен быть жидкий слабощелочной, сильнощелочной пенный концентрат, что является неправомерным, поскольку, согласно п.3.2.1 таблицы 1 ГОСТ 51696-2000 значения pH от 8 до 11,5 будут заведомо неверными, поскольку средства с pH от 8 до 11,5 подлежат контакту с кожей рук, кроме того одно средство не может быть одновременно слабощелочным и сильнощелочным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в данном случае к поставке требуется два средства, кроме того, такой показатель как "рН" не регламентирован нормативными документами, у данного показателя нет четкой градации, кроме того, каждый производитель устанавливает различные pH, что подтверждается представленными на заседании Комиссии Управления данными производителей.

· по п.1 "Средство для дезинфекции": Неорганическая кислота: Должно быть до 15 %; Вода: Должно быть > 70 %; Органическая кислота: должно быть до 5 %; Изопропанол: должно быть до 5 %; Перекись водорода: должно быть менее 5 %; Состав исчерпывающий: Перекись водорода, органическая кислота, неорганическая кислота, изопропанол, вода, что по мнению Заявителя также является неправомерным, поскольку производители не предоставляют конкретные данные по процентному содержанию веществ в составе средств, кроме того, в инструкции также отсутствуют требования, чтобы в заявке процентное содержание этих веществ в средстве было равно 100 %, а также нет пояснений относительно правил чтения слова "исчерпывающий".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный состав является общепринятым и производители указывают состав вышеуказанного средства, однако, разные производители приводят разные данные на предлагаемый им товар как в виде одного конкретного значения, так и в виде конкретного диапазона, при этом, в силу инструкции участникам закупки представляется возможным указать как конкретные показатели состава так и показатели состава в виде диапазона.

· по п.7 "Универсальное моющее средство для различных поверхностей тип 1": Назначение: Должно быть применимо для различных поверхностей, а так же для дверей, столов, шкафов в виде концентрата или разбавленного водой средства; Безопасность: Не должно содержать агрессивных веществ. Не должно обладать аллергическими свойствами при использовании в концентрированном виде, что согласно доводам жалобы является неправомерным и противоречивым, поскольку, одно средство не может быть одновременно в виде "в виде концентрата или разбавленного водой средства" и в "в концентрированном виде".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование по безопасности относится только к концентрату, поскольку Заказчику необходимо, чтобы средство не оказывало аллергическое воздействие при использовании. При этом, согласно инструкции: "В случае если в требуемых параметрах/требуемых значениях представлено несколько вариантов составляющих (компонентов) материала, то при выборе одного из составляющих (компонентов) необходимо указать только те характеристики, которые соответствуют выбранному составляющему (компоненту), а в отношении не используемых/не применяемых характеристик к выбранному составляющему (компоненту), в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается указать прочерк "-", "отсутствует", значение ноль "0". Таким образом, в случае если предлагаемое средство используется исключительно в виде разбавленного водой средства участнику необходимо указать только те характеристики, которые соответствуют выбранному значению, и участник закупки может поставить прочерк "-", "отсутствует", значение ноль "0" относительно сведений об аллергических свойствах товара при использовании в концентрированном виде.

· по п.192 "Пенное щелочное средство": Свойства: Должно быть концентрированное жидкое пенное средство щелочного характера; Безопасность: Не должно содержать агрессивных веществ, растворителей, щелочей; pH 1% раствора средства: Должен быть 11.5 0.5, что согласно доводам жалобы также является неправомерным и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку средство не может быть одновременно щелочного характера и не содержать в себе щелочей, кроме того, требуемый pH 1% раствора средства также соответствует щелочным средствам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что такой показатель как "рН" не регламентирован нормативными документами, у данного показателя нет четкой градации, кроме того, каждый производитель устанавливает различные pH, кроме того, в аукционной документации не установлено требование об отсутствии в щелочном средстве щелочей, а установлено требование об отсутствии в предлагаемом щелочном средстве агрессивных щелочей, кроме того, производители также указывают данную информацию в вышеуказанном виде, что подтверждается представленными на заседании Комиссии Управления данными производителей.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации также неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно к следующим товарам: п.1 "Средство для дезинфекции", п.2 "Очищающее средство для кафеля", п.7 "Универсальное моющее средство для различных поверхностей тип 1", п.18 "Концентрированное средство для мойки стекол", п.25 "Средство жидкое моющее для ручной, машинной мойки", п.59 "Универсальный очиститель", п.122 "Пакет для мусора тип 1", п.125 "Средство жидкое моющее тип 2", п.126 "Антибактериальное моющее средство", п.130 "Средство для удаления стойких загрязнений", п.178 "Универсальное моющее средство с грязеотталкивающим эффектом".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные характеристики используемых при оказании услуг товаров являются общепринятыми, а также предоставил сведения производителей вышеуказанных товаров, согласно которым требуемые в технической части аукционной документации параметры указывается производителями в открытом доступе.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подготовить заявку на участие в аукционе и об ограничении количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации, в которых Заказчик не ответил на поданный запрос и не разъяснил правила чтения требований к товарам, а именно, Заказчику был подан следующий запрос разъяснений положений аукционной документации: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", что имеет ПРИОРИТЕТ запятая или точка запятой?" ответ Заказчика: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой", что по мнению Комиссии Управления является ответом на поставленный вопрос. Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации изменяющие ее суть, а именно Заказчику был подан следующий запрос разъяснений положений аукционной документации: "Если средство будет в виде концентрата то зачем участнику указывать ph 1% раствора?" ответ Заказчика: "данное требование указывает, на что средство должно поставляться в концентрированном виде, а не в виде разбавленного раствора. В дальнейшем средство будет разводиться до рабочей концентрации. Участник должен указать значения, соответствующие показателям, установленным в документации", что не изменяет суть аукционной документации, а лишь разъясняет потребность Заказчика.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки и об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

· по п.7 "Универсальное моющее средство для различных поверхностей тип 1" Заказчиком установлены два идентичных параметра с различными требуемыми значениями, а именно: "Минимальная концентрация: Должно быть до 200 мл препарата на 8 л воды (до 2.5 %) мл, %" и "Минимальная концентрация Должно быть от 10 мл препарата на 8 л воды (от 0.13%) мл, %". Также по п.99 "Универсальное моющее средство тип 1" установлены дублирующие требования, а именно: Состав: Должно быть оптимизированная смесь органических растворителей, комплексообразователь, Н- ПАВ или А-ПАВ; Химический характер поверхностно-активных веществ: Должно быть анионный или неионогенный, поскольку, Н- ПАВ это неионогенные поверхностно активные вещества, и следовательно химический характер поверхностно-активных веществ неионогенный, а А-ПАВ это анионные поверхностно активные вещества, и следовательно химический характер поверхностно- активных веществ анионный.

· по п.129 "Чистящее средство для кафеля": Плотность при 20°С: более 1.14 недопустимо г/см3, что не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика, поскольку, в инструкции отсутствуют правила чтения слова "недопустимо".

· п.41 "Средство жидкое обезжиривающее дезинфицирующее" установлено требование к температуре замерзания следующим образом: Должна быть от - 25°C, что также вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку не ясно какая должна быть температура ниже "от 25" или выше "от 25" по шкале цельсия.

· в п.19 указано наименование средства "Средство дезинфицирующее для унитазов", при этом, Заказчиком в требованиях к данному товару установлены требуемые нормы для мытья кондиционеров, воздуховодов, вентиляторов.

· п.206 "Моющее кислотное средство": pH при 20 °С 1%-го раствора: Должен быть от 9 , при этом, согласно данным производителей pH при 20 °С 1%-го раствора составляет около 1,25- 1,5.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам по п.7 "Универсальное моющее средство для различных поверхностей тип 1", п.99 "Универсальное моющее средство тип 1", п.129 "Чистящее средство для кафеля", п.41 "Средство жидкое обезжиривающее дезинфицирующее", п.19 "Средство дезинфицирующее для унитазов", п.206 "Моющее кислотное средство" вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика также пояснили, на участие в аукционе подано 19 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.7 "Универсальное моющее средство для различных поверхностей тип 1", п.99 "Универсальное моющее средство тип 1", п.129 "Чистящее средство для кафеля", п.41 "Средство жидкое обезжиривающее дезинфицирующее", п.19 "Средство дезинфицирующее для унитазов", п.206 "Моющее кислотное средство".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187