Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5911/77-17 (ключевые темы: участники закупок - товарный знак - аукционная документация - условные обозначения - дезинфекция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2017 г. N 2-57-5911/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Н.М. Грачева, а также представителя ООО "Рельеф": И.И. Мязитова,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг аутсорсинга персонала по поддержанию санитарно-гигиеничекого режима (Закупка N 0373200017416000512) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26017/17 от 29.05.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены требования к указанию состава/компонентов, товаров которые не являются определяющими функциональными, техническими и качественными характеристиками, например, по п.1 "Средство для дезинфекции" Заказчиком установлены следующие требования: Неорганическая кислота: Должно быть до 15 % Показатель pH: Должно быть от 1 до 3; Вода: Должно быть > 70 %; Органическая кислота: должно быть до 5 %; По степени воздействия на организм человека средство: Должно быть малоопасное; Вид применения средства: в виде концентрата или в виде рабочего раствора; Изопропанол: должно быть до 5 %; Состав исчерпывающий: Перекись водорода, органическая кислота, неорганическая кислота, изопропанол, вода; Концентрация рабочего раствора: не должно быть менее 10 но не более 50 %, что является неправомерным, поскольку если участник предложит средство для дезинфекции, содержащее, например неорганической кислоты 16% или 20%, суть предназначения средства никак не измениться и оно также будет подходить для проведения работ по дезинфекции в помещениях санитарных комнат.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный пример не соответствует требованиям Заказчика, поскольку средство обладающее более кислым составом будет более агрессивно по отношению к обрабатываемым поверхностям.

Также на заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления следующих неправомерных требований к товару по п.133 "Средство для глубокой чистки": Содержание неионогенных поверхностно-активных веществ: Должно быть до 6; Поверхностно-активные вещества входящие в состав: анионные, неионогенные; неионные; Содержание анионных поверхностно-активных веществ: Должно быть до 6; Содержание неионных поверхностно-активных веществ: Должно быть до 6, что согласно доводам Заявителя является неправомерным и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку выбрав "анионные, неионогенные" и проставив значения для параметров "Содержание неионогенных поверхностно-активных веществ" и "Содержание анионных поверхностно-активных веществ", участники закупки не имеют возможности указать значение для параметра "Содержание неионных поверхностно-активных веществ" в составе есть "неионогенные", что то же самое, что и "неионные".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а именно, отсутствуют пояснения относительно того, каким образом требования к составам вышеуказанных товаров вводят Заявителя в заблуждение, а также не позволяют Заявителю сформировать первую часть заявки. В составе жалобы также не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также вышеуказанных положений инструкции, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены следующие действия Заказчика при формировании аукционной документации. При описании требуемых к использованию при оказании услуг товарам Заказчиком помимо максимальных и минимальных значений показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться установлены также запрещенные Законом о контрактной системе требования, а именно по п.115 "Концентрированный стеклоочиститель", п.144 "Средство жидкое моющее тип 1", п.186 "Специальное моющее средство для полов", п.197 "Моющий концентрат для удаления сильных загрязнений" установлены требуемые марки товаров, кроме того, в инструкции указано, что при указании в документации о закупке товарных знаков, марок товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент", что также является неправомерным, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрено предоставления в заявке на участие в аукционе исключительно товаров эквивалентных указанному в документации товарному знаку, а не марке. Кроме того, в жалобе Заявитель также указывает на противоречия требуемых параметров и указанных марок так например, по п.115 "Концентрированный стеклоочиститель" Заказчиком установлено требование к марке: "Мегавин", при этом, также установлено требование к степени воздействия на организм человека - должно относится к 3 или 4 классу опасности, что противоречит данным производителей и дилеров товара "Мегавин", поскольку параметр степень воздействия на организм человека - неизменяемый, и имеет 4 класс опасности. Кроме того, Заказчиком установлено требование к внешнему виду вышеуказанного средства, а именно: "Должно быть прозрачная однородная жидкость голубого или бирюзового цвета", что является неправомерным, поскольку внешний вид средства не влияет на его характеристики и на качество оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

· п.49 "Универсальное моющее средство с дезинфицирующим эффектом": Состав: должны быть катамин от 1* до 3*, гидросульфит натрия 3, алкилдимтеилбензиламмоний хлорид > 0.6, АПАВ < 5, НПАВ не > 5, п.77 "Универсальное моющее средство для полов": Состав: Катамин 1-3%, Алкилдимтеилбензиламмоний хлорид 0.6 - 1.5%, п.154 "Универсальное дезинфицирующее средство тип 2": N-(3- аминопропил)-Х- додцилпропан-1.3-диамин: Должно быть до 6, что является неправомерным и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку в природе не существует такого вещества, как Алкилдимтеилбензиламмоний хлорид и N-(3- аминопропил)-Х- додцилпропан-1.3-диамин.

· п. 206 "Моющее кислотное средство": pH при 20 °С 1%-го раствора: Должен быть от 9; pH при 20 °С: Должен быть более 8, что также является неправомерным и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку установленные требования к рН соответствуют щелочной среде средства.

· по п.130 "Средство для удаления стойких загрязнений", п.41 "Средство жидкое обезжиривающее дезинфицирующее", п.75 "Средство для обработки любых поверхностей с жировыми отложениями" Заказчиком установлены требования к товарам в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку согласно требуемым составам вышеуказанные товары являются по своей сути одним и тем же товаром, кроме того, с учетом требования о наличии в составе средства экстракта эвкалипта требованиям аукционной документации соответствует единственный товар "Хлорофреш".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам по п.115 "Концентрированный стеклоочиститель", п.144 "Средство жидкое моющее тип 1", п.186 "Специальное моющее средство для полов", п.197 "Моющий концентрат для удаления сильных загрязнений", п.49 "Универсальное моющее средство с дезинфицирующим эффектом", п.77 "Универсальное моющее средство для полов", п.154 "Универсальное дезинфицирующее средство тип 2", п. 206 "Моющее кислотное средство" вышеуказанным образом, а также затруднился пояснить какие иные товары помимо "Хлорофреш" соответствуют совокупности требований по п.130 "Средство для удаления стойких загрязнений", п.41 "Средство жидкое обезжиривающее дезинфицирующее", п.75 "Средство для обработки любых поверхностей с жировыми отложениями".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.115 "Концентрированный стеклоочиститель", п.144 "Средство жидкое моющее тип 1", п.186 "Специальное моющее средство для полов", п.197 "Моющий концентрат для удаления сильных загрязнений", п.49 "Универсальное моющее средство с дезинфицирующим эффектом", п.77 "Универсальное моющее средство для полов", п.154 "Универсальное дезинфицирующее средство тип 2", п. 206 "Моющее кислотное средство".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187