Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6236/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6236/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское: И.В. Арищенкова, П.В. Слупского, а также в отсутствие представителей ООО "ГРИН ТЕЛЕКОМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/27003/17 от 01.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ГРИН ТЕЛЕКОМ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подвалов многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, п. Коммунарка, д. 19, д. 30, д.109, д. 110 (Закупка N 0148300008317000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/27003/17 от 01.06.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В составе жалобы Заявитель указывает, на то, что согласно п. 15 Раздела III Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки Информационной карты Заказчиком установлены общие требования к участникам, в том числе: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки". В п.17.2. Информационной карты электронного аукциона Заказчиком установлены требования к содержанию второй части заявки, а именно: "Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N44, или копии этих документов", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку Заказчиком не указаны каким именно требованиям должны соответствовать участники закупки и какие именно документы требуются в составе вторых частей заявок для подтверждения соответствия установленным требованиям, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию второй части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что Заказчиком при проведении данной закупки не установлены дополнительные требования, предусмотренные п.1 ч.1 и ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также не указаны нормы Закона о контрактной системе нарушенные по мнению Заявителя Заказчиком при формировании требований к участникам и ко вторым частям заявок размещенных в составе документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. При этом, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявок на участие в аукционе и приводит к ограничению количества участников закупки, а именно к следующим товарам: "Смеси штукатурные", "Растворы", "Краски водно-дисперсионные", "Смеси штукатурные", "Краска масляная", "Растворы", "Смеси сухие", "Шпатлевка", "Сетка тканая", "Растворы готовые", "Материал рулонный", "Песок", "Смеси бетонные", "Растворы готовые", "Болты с гайками и шайбами". А также Заказчиком установлены идентичные требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно, к товару "болт с гайками и шайбами", "растворы готовые", "краска масляная", "смеси штукатурные".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с вышеуказанными доводами жалобы, а также пояснили, что Заказчиком 30.05.2017 данные нарушения устранены самостоятельно путём внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации составлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. В составе жалобы Заявитель также указывает на установление Заказчиком неправомерного срока оплаты выполненных работ, а именно в п.2.6 проекта государственного контракта указано следующее: "Оплата работ Подрядчику осуществляется Заказчиком по факту выполнения работ, приемки работ приемочной комиссией Заказчика, подписания Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), предоставления счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с фактическим объемом

выполненных работ, в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ".

Согласно ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе.

В составе жалобы Заявителем не указано как сокращение Заказчиком срока оплаты выполненных работ нарушило права и законные интересы Заявителя, а также нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу "ГРИН ТЕЛЕКОМ" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных и излишних требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187