Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-5992/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - банковская гарантия - гарантийные обязательства - ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-5992/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГКУ "УКРиС": А.В. Конурова, А.Н. Смирнова, Д.В. Ольхова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "АНТАЛ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/26528/17 от 31.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АНТАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территорий на месте снесенных объектов в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, станция метро Сокол (Ленинградский проспект) (Закупка N 0173200001417000196) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26528/17 от 31.05.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам;

2) установления неправомерных требований в проекте государственного контракта;

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации установлены излишние требования к товарам, в частности п.2 Труба напорная (овальность после экструзии).

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации установлено требование о соответствии предлагаемых товаров государственным стандартам, в частности по п.2 Труба напорная (овальность после экструзии) требование установлено в соответствии с ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.8.3.5 ГОСТ 18599-2001 значение параметра "овальность после экструзии" определяется как разность между максимальным и минимальным наружными диаметрами, измеряемыми в одном сечении пробы штангенциркулем или микрометром типа МК, то есть методом измерений.

При этом, в ходе заседания Комиссии Управления представителем уполномоченного учреждения не представлено документов, сведений, свидетельствующих об указании производителями товаров значений вышеуказанных параметров в открытом доступе.

Таким образом, требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В жалобе Заявителя указано, что аналогичные требования установлены по пп. 1, 3-9, 14-26, 28 Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2) По мнению Заявителя, в п.10.2.4 проекта контракта установлены неправомерные требования.

Согласно ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

На основании ч.3 ст.74.1 Налогового кодекса Российской Федерации банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 10.2.4 проекта контракта аукционной документации, обеспечение исполнения генподрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, представленное в форме банковской гарантии, должно отвечать в том числе следующему условию, а именно: максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к одному заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталам) банка не должно превышать 25 % (двадцать пять процентов) согласно Инструкции Банка России от 03.12.2012 N139-И "Об обязательных нормативах банков".

Таким образом, указанные действия Заказчика включившего в проект контракта дополнительные требования к банку, не предусмотренные положениями Законом о контрактной системе, нарушают ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе.

Также в жалобе Заявителя указано, что в аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком отдельного обеспечения для обеспечению гарантийного срока, так как данное требование является избыточным, поскольку ст.96 Закона о контрастной системе не предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств.

Ст.96 Закона о контрактной системе установлены требования к обеспечению исполнения контракта.

Заказчиком в п.10.2 проекта контракта установлено: "Генподрядчик предоставляет Государственному заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего Контракта в размере: 5 (пять процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийных обязательств Генподрядчика (с даты завершения основного обязательства до даты полного истечения срока гарантийных обязательств, включая срок продления гарантийных обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования

п.10.2 проекта контракта установлены в нарушение ст.96 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, в п. 12.5 проекта контракта документации об Аукционе надлежащим образом установлены требования, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Так, пунктом 12.5 проекта контракта документации об Аукционе установлена ответственность за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Генподрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в соответствии с условиями настоящего Контракта (в случае, если предоставление данной информации предусмотрено действующим законодательством РФ), а также непредоставления документов, подтверждающих принадлежность субподрядной организации к субъектам малого предпринимательства или социально-ориентированным некоммерческим организациям, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, от цены договора, заключенного с соисполнителем/субподрядчиком за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства по предоставлению информации в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в , установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" устанавливает, что должен быть начислен штраф в размере:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, а также непредставление документов, подтверждающих принадлежность субподрядной организации к субъектам малого предпринимательства или социально-ориентированным некоммерческим организациям является случаем ненадлежащего исполнения контракта, установление в таком случае ответственности в виде пени не соответствует п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя жалобы в полном объеме, а также пояснил, что Заказчиком 01.06.2017 внесены изменения в аукционную документации в части доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АНТАЛ" на действия ГКУ "УКРиС" обоснованной.

2.Признать в действия Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 8 ст.34, ч.1 ст.45, ст.96 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166