Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2017 г. N 2-57-5433/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - возражение на жалобу - места доставки товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2017 г. N 2-57-5433/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино": Черного С.М.,

в отсутствие представителей ООО "ТОР-импекс", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/24425 от 19.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ТОР-импекс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лакокрасочной продукции и расходных материалов для текущего ремонта дворовых территорий района Восточное Дегунино (Закупка N 0373200018817000313) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24425 от 19.05.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, в Извещении о проведении электронного аукциона указано, что местом доставки товаров является "город Москва", что по мнению Заявителя является недостоверной информацией, так как не позволяет участнику закупки рассчитать затраты на поставку товаров и определить место доставки товаров.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик является ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино", который расположен по адресу: 127591, Москва, ул. Дубнинская д.44, корп. 2.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что доставка товаров в рамках исполнения контракта по данному аукциону осуществляется по местонахождению Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при указании в Извещении о закупке места доставки г. Москва.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Также, Заявитель указывает на неправомерные положения аукционной документации:

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме-2 аукционной документации установлены требования к товару "Петля гаражная с шаром диаметра 25 мм", тогда как в Извещении о проведении закупки указан иной товар - "Петля гаражная с шаром диаметра 32 мм", что вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика в характеристиках товара.

Также Заявитель указывает на то, что в Форме-2 установлено требование к товару "Петли гаражные" должны иметь тип крепежных болтов М16/М20, что по мнению Заявителя является неправомерным, так как по мнению Заявителя такие гаражные петли крепятся с помощью электросварки, а не с помощью болтов.

Помимо этого, Заявитель обжалует требования, установленные к товару "Ограждение газонное". При этом, Заявитель указывает на то, что Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию 10.05.2017, но при этом, Заказчиком не указано, что разъяснения положений аукционной документации от 26.04.2017 утратили свою силу. Вместе с тем, по мнению Заявителя жалобы, вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации изменяют суть аукционной документации, размещенной 10.05.2017, в частности - в требования к товару "Ограждение газонное".

Кроме того, Заявитель в жалобе также указывает на то, что новая редакция документации (от 10.05.2017) противоречит не только вышеуказанным разъяснениям, так и не соответствует ранее опубликованной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил следующее. Положения Извещения, в части указания на товары (коды по ОКПД2) формируются автоматически в системе ЕАИСТ 2.0 и служат для определения закупаемых товаров, при этом, требования к качественным характеристикам товаров установлены в Форме-2 аукционной документации.

Заказчиком установлены требования к товару "Петля гаражная" с указанием на крепление болтов в связи с имеющимися у Заказчиками петлями и способом их крепления в настоящее время.

Также представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации в соответствии с требованиями ч.4 и ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, а также 10.05.2017 внесены изменения в аукционную документацию на основании решения Заказчика и в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТОР-импекс" на действия ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" необоснованной.

2 Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/24425 от 19.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.