Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6199/77-17 (ключевые темы: автозапчасти - начальная (максимальная) цена контракта - расходный материал - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6199/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:.

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: О.А. Сгадовой, С.В. Балтачева,

ООО "Лаборатория инновационных решений": С.Н. Макаркина, О.В. Матураевой,

рассмотрев жалобу ООО "Лаборатория инновационных решений" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию печатного оборудования (Закупка N0373100041017000307) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/27011/17 от 01.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает следующее:

- в аукционной документации установлено требование об оказании консультационных услуг в круглосуточном режиме, которые, по мнению Заявителя жалобы, должны тарифицироваться отдельно, но в контракте отсутствует стоимость таких услуг. Аналогично Заявитель указывает на то, что в документации отсутствует стоимость выполнения запросов на изменение. Кроме того, в аукционной документации также отсутствует стоимость услуги предоставления склада запасных частей, что тоже должно тарифицироваться отдельно;

- Заявитель жалобы предполагает, что "запрос на обслуживание" и "инцидент категории В" представляет собой одинаковую услугу с заменой расходных материалов, вместе с тем, в Техническом задании указаны различные сроки оказания вышеназванных услуг;

- требование о Запасе является нарушением ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно рассчитана НМЦК контракта, и, Заказчику было необходимо определить как НМЦК, так и общую НМЦ запасных частей и расходных материалов, а также НМЦ единицы работы (услуги).

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.2 Технического задания оказание консультационных услуг в круглосуточном режиме входит в систему единых информационных сервисов, которые, в свою очередь, входят в цену контракта и не оплачиваются Заказчиком отдельно.

Под "запросом на изменение" понимается как экранная или бумажная форма, используемая для записи детальной информации о предлагаемом Запросе на Изменение какой-либо Конфигурационной Единицы (КЕ) в ИТ-инфраструктуре или процедуры, или какого-либо иного объекта ИТ-инфраструктуры. Таким образом, в рамках данной услуги Исполнителю необходимо например, перенастроить сервер печати или уменьшить расход тонера картриджей МФУ. При этом, в соответствии с п.2.2 проекта контракта, цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе рад дополнительных услуг, связанных с оказанием основной услуги.

Также представитель Заказчика пояснил, что помещение для организации склада Подменного фонда и запаса предоставляется Исполнителю на безвозмездной основе и не является услугой Исполнителя, предоставляемой Заказчику, что отражено в п.1.7 Технического задания.

Кроме того, "запрос на обслуживание" - это запрос от Пользователя на поддержку, замену расходных материалов, предоставление информации, консультации или документации, не являющийся сбоем ИТ-инфраструктуры, а "инцидент категории В" - полная неработоспособность многопользовательского (этажного) печатного оборудования или программного обеспечения группы печатного оборудования и\или выход из строя отдельных модулей критичного печатного оборудования. Таким образом, две вышеназванные услуги не являются тождественными, при этом, инцидент категории В не предполагает под собой замену расходных материалов, в связи с чем, в Техническом задании установлены различные сроки оказания данных услуг.

На основании п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

При этом, согласно п.1 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что НМЦК сформирована путем запроса коммерческих предложений, то есть при помощи метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Также, Заказчик пояснил, что руководствовался, в том числе, письмом Минэкономразвития России от 30.11.2015 NД28и-3511, согласно которому заказчик вправе указывать в извещении об осуществлении закупки цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги, а также начальную (максимальную) цену контракта исключительно при осуществлении закупки на выполнение работ, оказание услуг, прямо указанных в п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки, а также об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в закупке подано 5 заявок, а согласно протоколу проведения аукциона, снижение на аукционе составило 78,63%, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лаборатория инновационных решений" на действия ФГБУ "ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/27011/17 от 01.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192