Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5916/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - условные обозначения - стандартизация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5916/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского": М.В, Абрамова, А.С. Симоновой,

в отсутствие представителей ООО "Скорость", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26230/17 от 30.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию ЦТП N0818/080 (тепловой узел) (Закупка N 0573100024317000013) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, а также указывает на нарушение Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.05.2017 N МГ/26230/17 документы и сведения.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разъяснений положений аукционной документации N РД1 от 28.03.2017 и РД2 от 06.04.2017 без указания предмета запроса разъяснений.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Установлено, что размещенные Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разъяснения положений аукционной документации N РД1 от 28.03.2017 и РД2 от 06.04.2017 не содержат указания на предмет запроса разъяснений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 2 заявки, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок от участия в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование "Трубы должны выдерживать испытание на загиб" к товарам, указанным в п. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 Приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации, поскольку значение данной характеристики представляется возможным определить только после проведения закупленной партии труб.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование "Трубы должны выдерживать испытание на загиб" к товарам, указанным в п. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 Приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации, поскольку значение данной характеристики представляется возможным определить только после проведения закупленной партии труб.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что значение вышеуказанной характеристики может изменяться в зависимости от конкретной партии товара и не может быть указано в заявке на участие в аукционе без закупки готовых партий товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Скорость" на действия ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского" обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)