Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6155/77-17 (ключевые темы: запрос предложений - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - ввод в эксплуатацию - химическая чистка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6155/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ООО "Химчистка Прачечная Сити": М.В. Пономарёвой, В.Ю. Одинцова, В.Ю. Астроханцева,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы": С.В. Гущина,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

рассмотрев жалобу ООО "Химчистка Прачечная Сити" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции с арендным фондом для ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (Закупка N 0173200001417000410) (далее - запрос предложений), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации о запросе предложений в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/26732/17 от 31.05.2017 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в документации запроса предложений Заказчика отсутствует требование о возможности предоставляется заявок на участие в данном запросе предложений в формате электронного документа.

На основании ч.8 ст.83 Закона о контрактной системе для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме или в форме электронного документа. Если до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений подана только одна заявка на участие в запросе предложений или не подано ни одной такой заявки, запрос предложений признается несостоявшимся.

В п.17 информационной карты указано следующее: "Участник запроса предложений подает в письменной форме заявку на участие в запросе предложений в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в запросе предложений (Приложение 1 )", а также в п.18 информационной карты аукционной документации указано: "Заявка на участие в запросе предложений может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение, образец, пробу товара, закупка которого осуществляется. Все листы поданной в письменной форме заявки, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы", что по мнению Заявителя нарушает положения ч.8 ст.83 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.112 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 36 "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок" (далее - ПП N 36) Единая информационная система в сфере закупок состоит из подсистем (компонентов, модулей), созданных и (или) доработанных в рамках работ по ведению и обслуживанию официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также дополнительно созданных подсистем (компонентов, модулей). Также, согласно п. 2 ПП N 36 Федеральному казначейству необходимо обеспечить ввод в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок не позднее 1 января 2016 г., при этом возможность подачи через указанную единую информационную систему заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и окончательных предложений должна быть обеспечена не позднее 1 января 2018 г. Таким образом на данный момент отсутствует возможность подачи заявки на участие в запросе предложений в формате электронного документа. Кроме того Заявителем в составе жалобы не указано каким образом вышеуказанные требования нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации о запросе предложений противоречивых сведений об ассортименте предоставляемых в аренду изделиях, поскольку в п. 3.4 технического задания указано, что для предоставления в аренду требуется 31 наименование мягкого инвентаря, при этом в Приложении N 5 к техническому заданию приведен перечень изделий, превышающий 100 наименований, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать информацию, предусмотренную п. 1 - 5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе) ст. 42 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1, 2 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать следующую информацию: информацию, указанную в ч. 4 ст. 83 Закона о контрактной системе, а также наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что запрос предложений проводится Заказчиком на основании п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе, согласно которому заказчики вправе проводить запрос предложений в целях осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании ч. 9 или 15 ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом, согласно пояснениям Заказчика, в соответствии с существующим функционалом Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы приложения к проекту государственного контракта, размещенные в составе документации о закупке, в рамках которой заключался расторгнутый контракт подлежат включению в состав документации о запросе предложений, в связи с чем в состав документации о закупке включено Приложение N 5 к техническому заданию, при этом потребность Заказчика в арендуемом мягком инвентаре отражена в п. 3.4 технического задания.

Установлено, что п. 1.1 проекта государственного контракта установлена обязанность исполнителя государственного контракта оказывать услуги в объеме, указанном в техническом задании документации о запросе предложений, при этом п. 3.4 технического задания установлен перечень мягкого инвентаря, предоставляемый в аренду Заказчику.

Вместе с тем, Приложение N 5 к техническому заданию "Перечень мягкого инвентаря с характеристиками" не содержит требования о предоставлении указанного в данном приложении к техническому заданию в аренду Заказчику.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а также свидетельствующих о том, что положения документации о закупке не позволяют определить перечень и объём арендуемого мягкого инвентаря.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 2.5 проекта государственного контракта срока оплаты контракта в течении 30 банковских дней с даты выставления исполнителем государственного контракта счета на оплату фактически оказанных услуг, поскольку указанный срок не соответствует ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 7 ст. 83 Закона о контрактной системе к документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 с. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в п. 9 Информационной карты документации о запросе предложений указано, что методом обоснования начальной (максимальной) цены контракта является: "иной", что не позволяет достоверно определить метод определения НМЦК.

На основании п. 1, 2 ч. 6 ст. 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать следующую информацию: информацию, указанную в ч. 4 ст. 83 Закона о контрактной системе, а также наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.12 ст.22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определялась путем применения понижающего коэффициента к начальной (максимальной) цене контракта, определенной при проведении закупки, по результатам которой был заключен ранее расторгнутый контракт.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, представитель Заявителя жалобы затруднился пояснить каким образом положения п. 9 Информационной карты вводят участников закупки в заблуждение, препятствуют определению метода НМЦК, а вводят участников закупки в заблуждение, а также препятствуют ООО "Химчистка Прачечная Сити" в формировании и подаче заявки на участие в запросе предложений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Химчистка Прачечная Сити" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления в проекте государственного контракта неправомерного срока оплаты контракта.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)