Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5789/77-17 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - разъяснение положений конкурсной документации - извещение о проведении открытого конкурса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2017 г. N 2-57-5789/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": В.В. Шлеева, А.В. Серова,

при участии представителя ООО "Технопарк": Д.В. Панина,

рассмотрев жалобы ООО "Технопарк" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на перевод системы видеонаблюдения и видеоконтроля в технологическом здании филиала на IP оборудование (Закупка N 0573400000117000318) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/25556/17 от 25.05.2017, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует неразмещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разъяснений положений конкурсной документации, а также обжалует не внесение Заказчиком изменений в положения конкурсной документации в соответствии с поступившим запросом.

На основании ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что разъяснения конкурсной документации в соответствии с поступившим запросом не размещены Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы о неразмещении Заказчиком разъяснений положений конкурсной документации в Единой информационной системе, а также нарушении Заказчиком ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе решение о внесении изменений в конкурсную документацию является правом Заказчика.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком даты окончания срока подачи заявок на 23.05.2017 в 16:00, поскольку процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке назначена на 24.05.2017 в 10.00.

Согласно п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться указание на срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную ст. 42 Закона о контрактной системе.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок.

На основании ч. 10 ст. 51 Закона о контрактной системе прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика прием заявок на участие в закупке в соответствии с ч. 10 ст. 51 Закона о контрактной системе осуществлялся до вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке, так в частности, заявка Заявителя поступила в адрес Заказчика 24.05.2017 в 09:54.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя Заказчиком при описании товаров, применяемых при выполнении работ неправомерно установлены требования к товарам, применяемым при выполнении работ без использования слов "не более", "не менее", что, по мнению Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании неправомерно указаны торговые марки "RVi-PSS" и "Rvi-SmartPSS".

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование о совместимости оборудования, установка которого является предметом закупки с программным обеспечением "RVi-PSS" и "Rvi-SmartPSS", установленном на рабочих станциях Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, а также свидетельствующих о том, что установление Заказчиком требований к применяемым товарам нарушает его законные права и интересы как участника закупки.

Заявитель обжалует не установление Заказчиком в техническом задании объёма поставляемого оборудования, поскольку Заказчиком в п. 5 технического задания указано: "Источник бесперебойного питания - 4 шт. Количество указано примерно".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что источник бесперебойного питания не является предметом закупки, при этом участники закупки имеют возможность самостоятельно определить количество данного оборудования, требуемого для установки в качестве запасного оборудования для обеспечения бесперебойного функционирования системы видеонаблюдения и видеоконтроля в зданиях Заказчика.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 2.1.2 технического задания перечня оборудования, установка которого является предметом закупки, при том, что п. 2.3.1 технического задания установлена обязанность исполнителя контракта предусмотреть запасное оборудование в размере отличном от указанного в п. 2.1.2 технического задания.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений подтверждающих данный довод жалобы, в частности, свидетельствующих о том, что требования к количеству оборудования, поставляемого в рамках исполнения государственного контракта является противоречивым, при том, что п. 2.1.2 технического задания установлено количество оборудования, подлежащее непосредственно установке на территории Заказчика, однако п. 2.3.1 технического задания установлено требование к составу запасного оборудования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

4. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в конкурсной документации порядка оценки заявок, согласно которому конкурсной комиссией Заказчика оценивается наличие у участников закупки опыта выполнения работ аналогичных приведенным в техническом задании только в отношении объектв авиационной инфраструктуры, поскольку установка IP-камер на указанных видах объектов не требует наличия отдельных лицензий.

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом условие конкурсной документации о подтверждении опыта участника закупки выполнения работ сопутствующего характера только в отношении объектов авиационной инфраструктуры обеспечивает выявление наилучшего предложения участника закупки, а также затруднился обосновать необходимость установления указанного положения в порядке оценки заявок на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 3 информационной карты конкурсной документации неправомерно не указано ответственное должностное лицо, а также адрес электронной почты Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные сведения размещены Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих указанный довод, в частности, свидетельствующих о том, что отсутствие сведений об ответственном должностном лице Заказчика, а также адресе электронной почты Заказчика в п. 3 информационной карты документации о закупке нарушают законные права и интересы Заявителя как участника закупки и препятствуют формированию заявки на участие в открытом конкурсе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Технопарк" на действия ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обоснованной в части утверждения в документации о закупке неправомерного порядка оценки заявок, а также нарушения порядка разъяснения положений конкурсной документации.

2. Признать в действиях Заказчика, конкурсной комиссии нарушение ч. 8 ст. 50, ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Технократ" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N 2-57-5643/77-17 от 29.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192