Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2017 г. N 2-57-6285/77-17 (ключевые темы: участники закупок - великая отечественная война - условные обозначения - стандартизация - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2017 г. N 2-57-6285/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего:

Е.А. Исаевой - начальника отдела обжалования государственных закупок,

а также Комиссии Управления в составе:

С.С. Бугримовой - начальника отдела проверок государственных закупок,

Е.А. Дейнеги - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок,

при участии представителей Центрального музея Великой Отечественной войны и ООО "Рельеф",

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Центрального музея Великой Отечественной войны (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса инженерного оборудования и инженерных сетей зданий Центрального музея Великой Отечественной войны (Закупка N0373100009817000008) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/27343/17 от 05.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

1. Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которая не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в аукционе, так как положения Инструкции содержат в себе противоречивые положения, в частности, такие как:

- раздел "Общие правила Инструкции" - Знаки ",", ";", союз "и" означают перечисление требуемых значений показателей и в качестве конкретного показателя в заявке должны быть указаны все данные значения (при этом значение должно быть уточнено при наличии слов и знаков из общих правил);

- раздел "Особые правила инструкции (имеют приоритет над общими правилами)": Если перед перечисленными значениями через знаки ",", ";", союз "и" стоит двоеточие ":" после наименования характеристики, то это означает, что в целях указания конкретного показателя значение, предлагаемое участником, должно быть выбрано из числа заданных (при этом значение должно быть уточнено при наличии слов и знаков из общих правил, а также из пункта 3 и 4 особых правил).

На заседании Комиссии Управления также установлено, что в разделе "Общие правила Инструкции" установлено, в том числе следующее положение:

- Слова "или", "либо" означают, что следует предоставить в заявке конкретный показатель путем выбора значения из числа заданных (при этом значение должно быть уточнено при наличии слов и знаков из общих правил).

При этом, вышеуказанное положение Инструкции по своему смыслу и описанию, при описании требований с использованием слов "или", "либо" является тождественным для указанного положения раздела "Особые правила инструкции (имеют приоритет над общими правилами)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать свою потребность в части указания в Инструкции по заполнению первой части заявки тождественных по своей сути правил чтения слов "или" и "либо" и знаков "," ";", союза "и", перечисленных через двоеточие ":", а также необходимости установления положения по правилам чтения требований, установленных при помощи знаков "," ";", союза "и", перечисленных через двоеточие ":" когда в Инструкции уже установлены правила чтения слов "или" и "либо".

Кроме того, представитель Заказчика также затруднился обосновать необходимость установления в Инструкции по заполнению заявки нескольких разделов, положения которых являются противоречивыми, а также в чем заключается сложность и объективная невозможность установления требований к товарам с использованием стандартных конструкций (с использованием "и", "или", "либо") и знаков препинания, используемых в русском языке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.22 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при формировании положений Инструкции по заполнению первой части заявки, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать формированию заявки и повлечь за собой отклонение заявок участников закупки.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно сформированы требования к товарам таким образом, что участникам закупки не представляется определить какие из требований являются неизменяемыми, а также что является максимальным/минимальным значением показателя, а именно при описании таких товаров как:

Анкер	Параметры	Относительно резьбы в гильзе необходимы типы на М8, М10, М12, для первого типа длина гильзы, мм, минимум 45 максимум 56 мм, внешний диаметр гильзы, мм, 14 /161, глубина анкеровки: > 45 максимальное значение 56 мм, для второго типа длина гильзы, мм, от 60 включительно до 62 включительно или 630,5 мм, внешний диаметр гильзы, мм, наименьшее значение 15 < 18, глубина анкеровки: 60-62, 630,5 мм, для третьего типа длина гильзы, мм, минимум 78 максимум 86 мм, внешний диаметр гильзы, мм, 190,5 / не < 20 не > 25, глубина анкеровки, минимум 78 < 86 мм.
Клапан запорно-регулирующий (для ЦТП-1а), 1 шт.	Параметры	номинальный диаметр 50 мм, номинальное давление, МПа, не менее 1,6, регулируемая среда вода до 150 град. С и пар температурой до 200 °С, корпус клапана (проточная часть) чугун, запорный узел (затвор) нержавеющая сталь, тип исполнительного механизма электрический прямоходный, питание исполнительного механизма не более 230В с частотой 50 Гц, масса, кг, не более 15.
Клапан запорно-регулирующий (для ЦТП-1а), 1 шт.	Параметры	номинальный диаметр 50 мм, номинальное давление, МПа, не менее 1,6, регулируемая среда вода до 150 град. С и пар температурой до 200 °С, корпус клапана (проточная часть) чугун, запорный узел (затвор) нержавеющая сталь, тип исполнительного механизма электрический прямоходный, питание исполнительного механизма не более 230В с частотой 50 Гц, масса, кг, не более 15.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы затруднился пояснить требуемые значения каких из вышеуказанных показателей не представляется возможным определить, а также какие требования не позволяют определить потребность Заказчика. Кроме того, представитель Заявителя жалобы также затруднился пояснить какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные, избыточные требования к товарам, значения которых определяются путем проведения лабораторных испытаний, а также значения которых регламентируются в соответствии с ГОСТами и зависят от основных определяющих параметров товара, так например:

п. "Гайка" - Относительно типоразмера высота т - не должен быть < 5 < 7;от 6,5 не должен быть > 7;не < 8,4 не должен быть > 9; < 11,3 не меньше 10,8; не должен быть > 12,8 мм; Относительно типоразмера параметр dw - не меньше 9,00; не должен быть <11,7; минимально 10,6; не < 16,6; минимальное значение 18,6 мм; Относительно типоразмера параметр dw - не < 6,0 не > 6,75; не мене 8,0 не > 8,75; не должен быть < 10 не должен быть > 10,8; 12-13,0; > 13 максимум 16 мм

При этом, согласно ГОСТ 15523-70 "Гайки шестигранные высокие класса точности В. Конструкция и размеры" для определения технических характеристик гаек используются условные обозначения, такие как:

"Пример условного обозначения гайки исполнения 1 с диаметром резьбы  12 мм, с размером "под ключ"18 мм, с крупным шагом резьбы с полем допуска 6Н, класса прочности 5, без покрытия:

Гайка М12-6Н.5 (S18) ГОСТ 15523-70

То же, исполнения 2, с размером "под ключ" 19 мм, с мелким шагом резьбы с полем допуска 6Н, класса прочности 12, из стали марки 40Х, с покрытием 01 толщиной 6 мкм:

Гайка 2М12х1,25-6Н.12.40Х.016 ГОСТ 15523-70".

На основании изложенного, определяющими параметрами для товара "Гайка" являются вышеуказанные параметры, от которых напрямую зависят значения параметров "Относительно типоразмера высота т", "Относительно типоразмера параметр dw" и "Относительно типоразмера параметр dw", которые, являются избыточными и требование об указании значений таких параметров в составе первой заявки является нарушением п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Аналогичные нарушения установлены Заказчиком при формировании требований к товару "Шайбы", а также к иным товарам, где Заказчиком установлены требования к уточняющим параметрам товаров, которые зависят от основных параметров товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных требований к вышеуказанным товарам, а также к иным товарам, избыточные требования к которым установлены в Форме 2 аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Центрального музея Великой Отечественной войны обоснованной в части установления неправомерных, избыточных требований к товарам, а также в части формирования положений Инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст.64, п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия Управления в составе:

Председательствующий Е.А. Исаева

Начальник отдела проверок

государственных закупок С.С. Бугримова

Главный государственный инспектор

отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192