Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2017 г. N 2-57-6116/77-17 (ключевые темы: требования к участникам закупки - библиотечный фонд - двухэтапный конкурс - конкурс с ограниченным участием - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2017 г. N 2-57-6116/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей НИЦ "Курчатовский институт - ИТЭФ: А.Н. Павлова, М.Г. Эйнгорна,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива" - о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим способом - письмом Московского УФАС России исх.N МГ/26699/17 от 31.05.2017,

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия НИЦ "Курчатовский институт" - ИТЭФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада строения N 1 (Закупка N 0373100130217000029) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) неправомерного установления дополнительных требований к участникам закупки;

2) отсутствия единиц измерения характеристик товара.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/26699/17 от 31.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к участникам в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N99).

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с п.1 приложения N 1 к Постановлению Правительства N99 к участникам закупки на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно Технического задания аукционной документации объектом ремонтных работ является строение, которое относится к объектам культурного наследия федерального значения с наименованием "Усадьба Меньшиковых, XVIII-XIX вв. - Главный дом", согласно охранному обязательству от 24.01.2014 N и235530-2013, заключенному Заказчиком и Департаментом культурного наследия г. Москвы, и принадлежит Заказчику на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2013 N 77-АО 615516.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.22.2 Информационной карты аукционной документации установлено: "Дополнительные требования к участникам электронного аукциона, устанавливаемые Правительством Российской Федерации установлены в соответствии с пунктом 1 дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям"".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документов, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также документов свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя по товару п.14 "Кирпич керамический одинарный, размером 250х120х65 мм, марка: 100" Технической части аукционной документации отсутствует единица измерения показателей товара.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части аукционной документации установлено, в частности: п.14 "Кирпич керамический одинарный, размером 250х120х65 мм, марка: 100": "Класс средней плотности - 1.2; Предельные отклонения: по длине +/-4; по ширине +/- 3; по толщине +/- 2; Отклонения от перпендикулярности смежных граней изделия - не более 3 мм.; Диаметр вертикальных цилиндрических пустот и размер стороны квадратных пустот на более 20 мм.; Ширина щелевых пустот не более 16 мм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в наименовании товара, а также в технических характеристиках установлена единица измерения "мм".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия НИЦ "Курчатовский институт - ИТЭФ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/26699/17 от 31.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Исп. Р.Г. Осипов, 8-495-784-75-05, доб. 166