Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6186/77-17 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - участники закупок - аукцион - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2017 г. N 2-57-6186/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей МБУ "СЦС": Арищенкова И.В., Мальцева П.С.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Перспектива", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/26935/17 от 01.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия МБУ "СЦС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт помещений (Закупка N 0348300441417000023) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/26935/17 от 01.06.2017) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. По мнению Заявителя, в нарушение Закона о контрактной системе не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно указана информация о дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона дата и время окончания подачи заявок - 31.05.2017 08:00, при этом в п. 23.3 Информационной карты Аукционной документации установлено: "Дата окончания предоставления разъяснений: 26.05.2017 г.", что не соответствует положениям ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе установлена неправомерная информация о дате окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 3 заявки, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на ход проведения закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона установлен противоречивый размер обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона размер обеспечения исполнения контракта - 853 621.04 рублей. При этом, в п. 9.1 проекта государственного контракта Заказчиком установлено: "Принять к сведению, что Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 853 621 (восемьсот пятьдесят три тысячи, шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек, определенную в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, что составляет 10 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, в форме __________ (безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита)). Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 (один) месяц", что может вводит в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя, а также пояснил, что верным является размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении о проведении электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

На основании ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 9.1 проекта государственного контракта Заказчиком установлено: "Принять к сведению, что Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 853 621 (восемьсот пятьдесят три тысячи, шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек, определенную в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, что составляет 10 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, в форме __________ (безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита)). Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 (один) месяц", таким образом Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе в перечень способов обеспечения исполнения контракта включена передача Заказчику в залог денежных средств в форме вклада (депозита), что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам Заявителя, в составе аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки.

Заказчиком выбран код ОКПД2 43.39.19.190 "Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие, не включенные в другие группировки", объектом закупки является ремонт помещений, начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 8 536 210.38 рублей.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 15 Информационной карты аукционной документации Заказчиком не установлены требования к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, а также в п. 17.2 Информационной карты аукционной документации Заказчиком не установлены требования к заявке о предоставлении, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N99, копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), что не противоречит ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства Российской Федерации N 99.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия МБУ "СЦС" обоснованной в части неправомерного установления даты окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, а также в части установления противоречивого размера обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 8 ч. 1 ст. 64, 2, ч. 4 ст. 65, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.

		1. МБУ "СЦС" 142770, Москва, Газопровод п, 18/2 2. ООО "Перспектива" 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 79, 64 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-6186/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

06.06.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

на основании решения Комиссии от 06.06.2017 по делу N2-57-6186/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия МБУ "СЦС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт помещений (Закупка N 0348300441417000023) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по аукциону N 0348300441417000023 скорректировать размер обеспечения исполнения контракта, указанный в п. 9.1 проекта государственного контракта, а также не учитывать положения п. 9.1 проекта государственного контракта в части возможности обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в соответствии с мотивировочной части решения Московского УФАС России от 06.06.2017 по делу N2-57-6186/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N0348300441417000023) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 06.06.2017 по делу N2-57-6186/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 31.07.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.