Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2017 г. N 2-57-5718/77-17 (ключевые темы: медицинская деятельность - аукцион - возражение на жалобу - аукционная документация - дезинфекция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2017 г. N 2-57-5718/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ": Нишкуровой Е.В., Воротилова Я.Г.,

ООО "УПЦ ГЭД": Ганиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "УПЦ ГЭД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по дератизации в зданиях и на территориях ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" и обособленного подразделения "Родильный дом" в 2017 году (Закупка N 0373200087817000054) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе лицензии на медицинскую деятельность, включающую в себя работы (услуги) по дезинфектологии.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/25492/17 от 25.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п.17.2 информационной карты аукционной документации установлено: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности, по дезинфектологии. (Участник закупки должен предоставить в составе второй части заявки копию лицензии)".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставление в составе второй части заявки действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, по дезинфектологии, поскольку в соответствии с Техническим заданием аукционной документации исполнителю необходимо выполнить работы по дезинсекции и дератизации помещений, однако согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 июня 2016 г. N 14-5/993, данные услуги не входят в перечень лицензируемой деятельности и не являются медицинской услугой: "При осуществлении дезинфекционной деятельности в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, которые не предусматривают проведение мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не является медицинской услугой, необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует".

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить и обосновать необходимость и правомерность установления вышеуказанных требований, а также пояснить в какой части документации содержится обоснование установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УПЦ ГЭД" на действия ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Д.С. Бруев (495) 784-75-05 (124)