Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 июня 2017 г. N 03/ПА (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - техническое задание - изоляция - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 июня 2017 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 07.06.2017 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 13.06.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А.Н. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Гембий В.Н. по доверенности N7 от 06.06.2017;

от Уполномоченного органа - Алембеков Р.Х. по доверенности.

рассмотрев жалобу ООО "Строительная изоляция" от 31.05.2017 N887-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска в лице Управления муниципального заказа при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по реконструкции приточно-вытяжной вентиляции помещений (извещение N 0187300015617000048) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

В доводах жалобы Заявитель указал, что песок предложен в соответствии с ГОСТ 8736-2014.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по реконструкции приточно-вытяжной вентиляции помещений (извещение N 0187300015617000048) размещены на официальном сайте единой информационной системы 29.04.2017.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.05.2017 N0187300015617000048-1 заявке Заявителя (N11) отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления в п. 6 заявки недостоверной информации в показателе "Модуль крупности" (указанный показатель не соответствует выбранной участником группе песка по крупности согласно ГОСТу 8736- 2014).

В соответствии с пунктом 24 части 1 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в разделе II "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в соответствии с условиями документации участникам необходимо в обязательном порядке предоставить согласие, конкретные показатели товара, соответствующие техническому заданию, а также указать страну происхождения товара.

Согласно техническому заданию Заказчику требуется.

6	Песок природный	Соответствие	ГОСТ 8736-2014	Точное значение
		Группа песка по крупности	Мелкий или средний	Точное значение
		Модуль крупности, Мк	Св. 1,5 до 2,5	Диапазонное значение

Заявитель предложил следующее.

6	Песок природный Страна происхождения товара: Россия, РФ,643, RUS	Соответствие	ГОСТ 8736-2014	Точное значение
		Группа песка по крупности	средний	Точное значение
		Модуль крупности, Мк	2 _ 2,5	Диапазонное значение

Таким образом, в пункте 6 заявки Заявитель предлагает к использованию песок, соответствующий ГОСТ 8736-2014 группой по крупности "средний". При этом указывает, что модуль крупности используемого им песка составляет "2 _ 2,5".

Указанным ГОСТом группа песка по крупности "мелкий" соответствует значению "св.1,5 до 2,0", а группа песка "средний" - "св.2,0 до 2,5", а Заявителем указаны характеристики модуля крупности песка, соответствующие значениям и "мелкий", и "средний".

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии не установлены.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Строительная изоляция" от 31.05.2017 N887-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Администрация города Ханты-Мансийска в лице Управления муниципального заказа при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по реконструкции приточно-вытяжной вентиляции помещений (извещение N 0187300015617000048) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Н.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.